La Casa Real a Urdangarin: «Haz lo que quieras, pero no dirijas ninguna fundación»

A pesar de que en febrero del 2006 aparecieron publicadas las primeras informaciones y hubo interpelaciones parlamentarias sobre el convenio que el Instituto Nóos firmó con el Gobierno balear, Iñaki Urdangarin nunca entendió que desde la Casa Real se le invitara a apartarse de las fundaciones que impulsó junto a su exsocio y también imputado, Diego Torres. Así lo relató ayer Raimon Bergós, abogado que prestó servicios a empresas de Urdangarin y lo asesoró en la creación tanto de la fundación Arete, dedicada a la integración social a través del deporte, como la fundación Deporte, Cultura e Integración Social, que se sospecha que le sirvió para continuar con sus negocios después de que la Casa Real exigiera a Urdangarin abandonar Nóos.

Bergós, imputado en el caso del Palau por colaborar con Fèlix Millet, cerró la ronda de declaraciones que el juez del caso Nóos ha realizado en Barcelona, donde esta semana han testificado una setentena de personas.

Bergós, según fuentes judiciales, declaró que el 12 de junio del 2006 mantuvo una reunión con José Manuel Romero, conde de Fontao y asesor externo de la Casa Real, quien le expresó su disconformidad por el hecho de que Urdangarin formara parte de la fundación Arete. Urdangarin no entendió el motivo, según confesó Bergós ante el juez, pero se comprometió a acatar la orden real, ya que, cuando luego se constituyó la fundación Deporte, Cultura e Integración Social , Urdangarin no figuró en el staff, sino solo en el consejo asesor. «Haz lo que quieras, pero no dirijas ninguna fundación», le dijo Romero al duque, según la versión que Bergós, presente en la reunión.

El letrado barcelonés afirmó además que la fundación, aunque Urdangarin no figurara en ninguno de sus cargos ejecutivos, fue una iniciativa del duque y de Torres. «No aparecía en los órganos de gobierno de la fundación, que se sospecha sirvió para evadir capitales, pero hay indicios de que realmente seguía haciendo labores ejecutivas», según fuentes jurídicas.

Esta podría ser una de las conclusiones, según las mismas fuentes, de la triple jornada de declaraciones en Barcelona, que habrían servido además al juez Castro para reforzar los indicios de que el hólding societario de Nóos estaba diseñado para elaborar todo un entramado de cruce de facturas falsas y empleados ficticios, con el objetivo de vaciar Nóos y pagar menos a Hacienda. Asimismo, las mismas fuentes jurídicas consideran que la declaración que hizo Urdangarin ante el juez el pasado febrero «se ha desmontado punto por punto». «Perteneció a la fundación Deporte, Cultura e Integración Social y el Instituto Nóos era con ánimo de lucro: estas ideas se repiten y repiten», concluyen.

Sin imputación por blanqueo

Mario Pascual Vives, abogado de Iñaki Urdangarin, salió al paso de las revelaciones de que el duque exigió cobrar en negro a su empleada doméstica y aseguró que «administrativamente las cosas eran correctas» en su actividad económica. Se refirió así a la declaración prestada por una empleada de hogar de los duques de Palma, que aseguró al juez que el yerno del rey le exigió en presencia de la infanta Cristina que cobrara en negro y sin contrato. Asimismo, Pascual Vives reiteró que su cliente «no tiene ni ha tenido nunca» cuentas bancarias en ningún paraíso fiscal. E insistió también en que no le consta que a su cliente se le haya imputado blanqueo de capitales, un aspecto que confirmaron fuentes judiciales.