Laporta echa balones fuera sobre los pagos del caso Negreira: «Fueron 7,3 millones en 18 años»

«Cuando llegamos en el 2003, nuestro tesorero y el vicepresidente deportivo me comentaron estos servicios. Mantuve una actitud prudente, y cuando vi que podía ser interesante y que se venía prestando, decidimos mantener este servicio».

«Quiero pensar que estaba bajo mucha presión. Lo del fútbol y la rivalidad forma parte de las emociones. El club debería haber aguantado y esperar al momento procesal oportuno. Estaba bajo la presión de su masa social, que quería actuar de una manera. Lo entiendo, pero no lo acepto y debo dar mi opinión. No me parece bien. Esto se ha hablado».

«No discriminamos. No vamos a por nadie. Pero hay gente que está perjudicando la imagen del club. Estamos interponiendo acciones judiciales contra las personas, independientemente de si son periodistas o no. Llevamos ya 20 demandas».

«Hace tiempo que lo abrimos para que los socios que vieran acusaciones susceptibles de ser reclamadas. Lo han puesto a disposición de nuestros servicios jurídicos, que están permanentemente analizando estas cuestiones».

«Lo que hay es un asesoramiento técnico arbitral documentado. Esta documentación provoca el giro de unas facturas pagadas por parte del club pagadas vía transferencia bancaria a unas empresas de los Negreira. Los informes los hacía Javier Enríquez Romero, no su padre».

«Todo lo contrario. Después de haber sido hace dos años por los barcelonistas, mi deber es actuar para defender la honorabilidad e integridad del club. Me veo con razones y fuerzas para hacerlo. Si vienen a por mí, que vengan. Aunque no creo que sea el caso en esta ocasión. Creo que mi deber y mi obligación es defender al club y a su gente. Y lo vamos a seguir haciendo. Aquí vamos a estar más unidos que nunca para defender nuestro modelo de propiedad y nuestro escudo. Hay un interés en que el club esté controlado, que lo lleven personas más afines y sumisas. De sumisos aquí no tenemos nada».

«La relación paterno-filial también influye. No validemos la hipótesis de que, como el señor Negreira era vicepresidente del CTA, alteraba la competición deportiva seleccionando árbitros. No tenía esta capacidad por razón de su cargo. Puedo asegurar que el prestador de los servicios era su hijo. O al menos lo tengo entendido así».

«Como un ejercicio de hipocresía, irresponsabilidad y de falta de profesionalidad. Este caso ya es pasado. Que se dedique a magnificar y validar la polémica falsa de que el Barcelona compró árbitro, y que después se den circunstancias como estas... Un presidente de la liga no está actuando como debería. Lo he señalado como una persona que ha actuado sin prudencia. Ha participado de un linchamiento público sin haber estado juzgados».

«En el juicio se dirimirá. Pero esto no es por casualidad... Lleva en un momento en el que el Barcelona va por el buen camino deportivo. Nos quieren desestabilizar. Ha explotado después de no firmásemos con CVC. Que estemos en un nuevo modelo de competición europea tampoco es casualidad. Esto me hace pensar que había gente interesada en avivar esta polémica y esta hipótesis falsa».

«No, y me hubiera gustado. No hemos tenido tampoco esa actitud por parte de la Liga. Nos hemos encontrado con la actitud del bombero pirómano. que aviva el fuego. Manifestaciones constantes con una incontinencia verbal que no corresponde al presidente de la Liga. Ni él ni nadie de la competición nos ha llamado para informarse, de primera mano, de lo que estamos viviendo en el club. Y eso nos da mucho de qué pensar sobre la institución de la Liga y del fútbol profesional español».

«Primero tenemos que ganar la Liga y clasificarnos para la Champions. Pienso que la UEFA no se apunta a este linchamiento público sin juicio que se realiza desde algunas esferas. Pienso que no sucederá. Sería un hecho sin precedentes a un club como el Barcelona. Estamos en contacto con la UEFA, se lo hemos explicado. La capacidad de diálogo con ellos existe, aunque tengamos discrepancias con ellos por otros temas».

«El Barcelona está posicionado porque pensamos que hay que defender la sostenibilidad del fútbol europeo y la situación que estamos sufriendo los clubes ante otros con recursos ilimitados. Es un ejercicio de cinismo sin precedentes. Sabemos todos que el Madrid ha sido muy favorecido por las decisiones arbitrales».

«Insisto, no voy a hablar por terceros. Esta hipótesis es la que mantiene el Ministerio Fiscal en relación a las empresas propiedad al señor Contreras. En caso de que prosperase esa hipótesis, el Barcelona sería víctima. Los abogados deberían defender legítimamente los intereses del club. El Barcelona es el primer interesado en que se investigue hasta el final. Si hay alguna conducta delictiva, queremos que se identifique a los autores y se les juzgue».

«Ese año tuvieron que hacerse más informes sobre los equipos inferiores del Barcelona. También hubo que hace de competiciones internacional. Pero de jugadores. Por eso mismo se incrementó el coste de los servicios».

«Hay personas que están ensuciando la honorabilidad del club. Cada vez que alguien se extralimite, interpondremos acciones para defender el club. Somos una referencia en el mundo del fútbol. Como junta directiva no vamos a permitir que se insulte al barcelonismo».

«No. Lo único que figura en la causa son empresas relacionadas con el señor Contreras».

«Negreira dijo que el Barcelona buscaba la neutralidad, pero eso era su opinión personal. Reconoció que nadie del club le dijo directamente que quería buscar la neutralidad».

«No estoy aquí para opinar de terceros. En el procedimiento judicial, los investigados tendrán la posibilidad de explicarse. El señor Javier Enríquez Romero, si no tengo mal entendido, no está en tela de juicio. Y él fue el que prestó los servicios».

«Estamos por convicción propia, porque queremos defender la sostenibilidad del deporte. No porque estén el Madrid o el Juventus. Esto no depende de si se han personado o no. No me ha gustado, porque me parece cínico. El juicio les va a desenmascarar».

«Es un contenido técnico arbitral. Evidentemente se llevará a la causa y el juez determinará su calidad y su uso». Laporta mostró uno de ellos a cámara, y comentó que incluían, por ejemplo, observaciones técnicas, perfil del colegiado....

«Son informes precisos. Se ha validado una hipótesis falsa para hacer daño al Barcelona. Defenderemos la honorabilidad del club con todas las consecuencias».

«Lo garantizo con rotundidad: nadie en mi primer mandato puso la mano en la caja. Tampoco tengo ningún motivo para desconfiar de los presidentes que me sucedieron. En cuanto a posibles conductas irregulares de personas físicas o instituciones privadas, en caso de que se comprobaran el Barcelona sería una víctima en cualquier caso».

«Como presidente, le digo que no entramos en detalle. En mi etapa eran los tesoreros, el vicepresidente deportivo y los técnicos del primer equipo y el filial. Eran informes sobre el primer equipo y las categorías inferiores, muy útiles. Esta cuestión quedará clara tras el proceso judicial».

«Yo solo hablo por mí. Es cierto que este caso afecta a varias presidencias, yo he encargado una investigación interna. Es lo que debía hacer. Estoy convencido que los otros presidentes tampoco han realizado ninguna actuación para alterar la competición. No se han comprado árbitros. No tengo ningún motivo para pensar que se ha cometido esto. Se pagó una determinada cantidad de dinero a cambio de unos servicios».

«He hablado de Tebas porque se ha encargado de avivar este fuego. Ha hecho que la UEFA participe en este linchamiento. Ceferin hizo unas manifestaciones, pero yo mismo reconozco que está actuando con prudencia y de forma responsable. No ha caído en la trampa de Tebas. De momentos. Lo ha calificado de escándalo, pero creo que a lo largo de la historia del fútbol ha habido otros. La UEFA, creo, se pronunicará cuando ocurra el juicio. Como estoy convencido de que el Barcelona será eximido de cualquier responsabilidad penal, seguiremos con normalidad».

«Debemos contextualizar los 7,3 millones en 18 años. Buscando en la documentación de los últimos cuatro años, hemos encontrado muchos informes y vídeos. Parece una cantidad astronómica, pero, repito, hay que contextualizar los pagos. Cada mandato pagó unas cantidades».

«Las consideraciones éticas no tienen sentido. Repito, hay que tener en cuenta que el prestador principal era el hijo del vicepresidente del CTA. Cuando heredamos este asesoramiento nos pareció interesante. Era de calidad y de una persona cualificada. No entramos en consideraciones éticas porque no lo vimos incompatible».

«El señor Negreira hará sus explicaciones durante el procedimiento judicial, yo ahora me remito al informe de la Agencia Tributaria. Nadie del club le dijo directamente a Negreira que buscábamos la neutralidad. Es una hipótesis personal suya, y así se puede leer en el informe. Él reconoce que nadie del Barça le pidió neutralidad. Era un pago de servicio».

«Cuando tuvimos conocimiento de este asesoramiento, que nosotros heredamos en el año 2003, consideramos que los informes eran de calidad y provenían de personas con trayectoria y experiencia. ¿Si lo volvería a hacer? Ahora las grandes compañías tenemos un departamento de Compliance que objetiva toda prestación de servicios. Pondría el caso en manos de esa área. Es importante recordar que el prestador principal era el hijo de Negreira. Con indiferencia de quien facturase, la prestación era para su hijo».

«Sobre el señor Contreras, puedo decir que las empresas que salen en la causa y su facturación, según el informe de la Agencia Tributaria, aparecieron después de mi primer mandato. No tengo ninguna razón para dudar de los presidente que me sucedieron. Si las hipótesis del Ministerio Fiscal prosperaran, el Barcelona sería la víctima. Lo que ha hecho la junta directiva es encargar a nuestros abogados que defiendan los intereses del club».

«En mi último año de mandato se incrementó el pago. Ha salido, justamente hoy, una auditoría de KPMG que contesta a esta pregunta. Estos pagos se incrementaron porque hubo más servicios de scouting y más competiciones».

«Es importante contextualizar que este dinero se ha pagado en 18 años. No en uno, sino en un período de 18 años. Se han encontrado muchos informes y vídeos. El prestador principal de los servicios era Javier Enríquez Romero, el hijo de Negreira. Esto es muy importante. El vicepresidente del CTA no tenía ninguna capacidad para alterar los resultados deportivos de la competición deportiva ni designar árbitros».

El presidente del Barcelona responderá a las cuestiones planteadas por los periodistas. Este turno durará hasta las 13.00 horas.

«No permitiremos que insulten al sentimiento barcelonista. Actuaremos en defensa de la integridad del Barcelona».

«Es el ataque más feroz que ha sufrido el Barcelona en toda su historia. Pido unión al barcelonismo en la defensa del escudo, de nuestras esencias fundacionales y nuestro modelo de propiedad. Tenemos que estar al lado del club, los jugadores y técnicos. No nos pueden desestabilizarnos».

Acto seguido, lanza esta misma petición en español.

«Esta campaña llega cuando el Barcelona empieza a salir de un túnel. Hemos salvado económicamente al club, etamos compitiendo bien también... Veo un motivo claro para intentar desestabilizarnos deportivamente. Por eso tenemos que estar más unidos que nunca. Esta campaña también explota, casualmente, cuando el Barcelona no firma el acuerdo con CVC. No nos doblegamos a sus intereses».

«Que el Real Madrid se persona y diga que se siente perjudicado por el mejor período deportivo de la historia del Barcelona... Este juicio servirá para desenmascararlos. Qué cinismo... Sin precedentes». 

«Quiero hacer, también, referencia a la presencia de un club que ha ido por libre como acusación particular. Ese club es el Real Madrid. Dice sentirse perjudicado, pero siempre ha sido favorecido por las decisiones arbitrales. Se ha considerado el equipo del régimen por su proximidad al poder político, económico. Durante 70 años, las personas que designaban a los que tenían que impartir justicia en el terreno de juego, estaban vinculadas al Real Madrid».

«El Barcelona no ha cometido ningún delito. El caso Negreira, que ha generado mucha polémica, no es ningún delito de corrupción deportiva. Los servicios están registrados y habían pasado las revisiones fiscales pertinentes. Por este motivo, queda claro que no hay ningún delito».

«Los daños morales son importantes. Estamos ejercitando acciones judiciales en defensa de la honorabilidad del club. Seguiremos haciéndolo. Reclamaremos daños y perjuicios. Pueden ser unas cantidades astronómicas».

«Pretenden controlar el club. Quieren reconducir un caso de inexistencia de compra de árbitros y su influencia, con un caso que repercuta en el club. Y, de paso, destruir uno de los elementos identitarios de Cataluña: el Barcelona. Hay esferas de poder que no soportan que este club represente una catalanidad abierta al mundo».

«Javier Tebas ha demostrado una falta de profesionalidad evidente. Ha aportado documentación a la causa con datos que eran erróneos. Pido que aguante esa incontinencia verbal. No ayuda a la competición que representa y valida una hipótesis que es falsa».

«Este linchamiento no es de recibo. Nos estamos jugando el buen nombre del club, del colectivo arbitral y la credibilidad del mundo del fútbol.  Estamos asistiendo a un juicio salomónico. Prefieren quedarse al niño muerto si con eso nos perjudican».

«Como presidente del Barcelona, exijo la máxima responsabilidad a los representantes de las instituciones que regulan el fútbol, así como a los medios de comunicación».

«Las acusaciones se deben probar. Vivimos en un estado de derecho que tiene como principio la presunción de inocencia. Una presunción que, a nivel mediático y en este caso, el Barcelona no ha tenido. El club ha sido condenado y linchado sin juicio. Nos han condenado antes de juzgarnos».

«Hay evidencias de la prestación de los servicios y documentación oficial. Hay 629 informes técnicos arbitrales, 43 CDS y 4 informes diversos. A pesar de que la documentación se destruye cada cinco años».

«Las conclusiones a las que se han llegado es que no se han identificado conductas con relevancia penal vinculadas con el delito de corrupción deportiva, ni hay ningún indicio de afectación al fair play de la competición ni se dan criterios para estudiar modalidades delictivas vinculadas al soborno. Se trata de servicios de asesoramiento deportivo».

«El área y el jefe de Compliance encargó el informe a un despacho externo. Ahora me gustaría compartir las conclusiones del informe preliminar para situarlo todo en contexto».

«Hay personas físicos y entidades privadas externas al club, no el Barcelona, que han aprovechado este contexto para llevar a cabo conductas irregulares para su beneficio. Lo que haremos será defender la honorabilidad del club. Somos los primeros interesados en que se investigue hasta el final. El Barcelona es una víctima. Es importante manifestarlo. En este hipotético caso que se está investigando, el Barcelona no sería responsable de ningún delito».

«Lo hemos hecho con claridad y transparencia. El asesoramiento existía, como se ve en las facturas. Han pasado las revisiones fiscales pertinentes. En lo que se refiere a mi mandato. Jamás ha habido ningún ánimo de alterar las cosas. Me gustaría reafirmar esta posición. Quedaron reflejados en la contabilidad del club».

«El escrito de la Agencia Tributaria a la Fiscalía deja claro que no se ha podido relacionar los pagos a las empresas de Negreira con una posible influencia en actuaciones arbitrales. No lo han podido demostrar porque no era posible».

«El Barcelona jamás ha realizado ninguna actuación que tuviera como fin alterar la competición para tener alguna ventaja deportiva. Lo repito. Jamás. Estoy completamente convencido»

«Ninguna campaña de desprestigio impedirá que el Barcelona continúe siendo una institución de referencia del deporte mundial y que sea querido por millones de catalanes y personas del resto del mundo».

«En el Barcelona, cuando ganamos, lo celebramos juntos. Y, cuando perdemos, felicitamos al contrario. El club es una entidad de valores. Nos gusta ganar, pero también cómo ganar. Haciéndolo bien y no por ayudas arbitrales».

El presidente del Barcelona sube al escenario.

Un día antes de que por fin salga a la palestra y responda a preguntas sobre el caso Negreira, que explotó hace ya dos meses, Joan Laporta aprovechó la visita liguera de los culés a Getafe para reunirse con los peñistas en Madrid y hacer una especie de spoiler sobre lo que dirá este lunes. El mandamás del club azulgrana intentó defenderse del escándalo atacando al Real Madrid.

Para empezar, el presidente azulgrana dejó claro a los seguidores barcelonistas que «no tienen nada» en contra de la entidad que gobierna «porque no hay nada». «Aquí lo que han hecho es magnificar una situación de que una de las personas que estaba vinculada a estas empresas era un exárbitro y un exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros. Negreira no tenía ninguna capacidad para alterar los resultados de ningún partido porque él no designaba a los colegiados», defendió el máximo dirigente del Barça ante los peñistas.

En otro momento de su intervención, Laporta lamentó que se persone en el caso Negreira «un club históricamente muy favorecido en el tema arbitral». «Es un sinsentido», enfatizó en clara referencia al Real Madrid. «Queremos al Barça y no vamos a permitir que se ensucie nuestro queridísimo sentimiento barcelonista», subrayó Laporta. «Mañana lo explicaremos todo», concluyó en su aparición junto a los peñistas en la capital de España.

El diario El Mundo informa en su edición de hoy de que la auditora KPMG advirtió al Barcelona en octubre del 2010 de que Joan Laporta disparó los pagos al número dos de los árbitros y precisó que los abonos a una de las sociedades de José María Enríquez Negreira, Nilsad, habían experimentado un súbito incremento. La facturación de esta sociedad creció un 101,9% en una temporada. Asimismo, según recoge el citado medio, el informe de auditoría llamó la atención sobre los supuestos conceptos que habían motivado el aumento: «Grabación de partidos disputados por la selección española sub-21 y por la selección absoluta en la Copa Confederaciones».