El constructor Enrique Alonso Pais se acogió al silencia en las otras dos ocasiones en las que fue citado
03 mar 2016 . Actualizado a las 09:38 h.El constructor Enrique Alonso Pais, considerado el cerebro de la trama Patos, acudió hoy a las 9.30 horas para declarar como investigado ante la jueza de instrucción número 7 de Vigo. El implicado se persona solo tres días después de que la magistrada García Campos avalase la investigación y rechazase anular las escuchas policiales. Ahora, las partes tienen toda la semana para presentar un recurso o apelar. Pais compareció en otras dos ocasiones y se acogió a su derecho a guardar silencio, un vez porque no se podía defender porque no podía acceder al sumario porque estaba declarado secreto y la segunda porque iba a solicitar la anulación de las escuchas.
Tanto Pais como su mano derecha Jaime Alvariñas, que declarará el lunes, pidieron la nulidad de las escuchas en su momento, lo mismo que el exconcejal de Nigrán José Álvarez Valverde, la exdelegada de la Xunta, María José Bravo Bosch, el jefe del área de Fomento del Concello de Vigo, Álvaro Crespo, así como Gilberto Moldes y Julio Vázquez, entre otros. La jueza lo rechazó al considerar que no había irregularidades a la hora de tramitar el procedimiento.
En el caso concreto de Bosch, alegó en un reciente escrito del 25 de febrero, al igual que otros implicados, que los números de identificación de las escuchas del 2013 no se correspondían por la fecha. Ven una falta de correlación con la numeración que en su día correspondía al auto del 30 de enero del 2013 y que debió citarse en el 2012, cuando se investigaba un caso de falsedad de documento público y luego por tráfico de influencias. Aunque el fiscal atribuyó las posibles incidencias del programa judicial Minerva, Bosch sostiene que no existe una explicación razonada.
Sostiene también que la nueva numeración no se puede explicar por un ningún trasvase ni expedir testimonios porque en el 2013 aún no existían piezas separadas sino que materialmente un tomo situado en cuarto lugar pasó a denominarse el primero.
Concluye que el fiscal no explica la inexistencia del auto sino la falta de firma del mismo, ni tampoco las notificaciones del auto ni el hecho, dice Bosch, de que no exista un mandamiento a la compañía Movistar para que se iniciasen las intervenciones telefónicas que se acordaron.
Estos argumentos fueron valorados por la jueza y los desestimó pero, probablemente, las partes apelen a la Audiencia, que deberá resolver sobre esto.