Sentencia pionera que multa a un usuario de un falso patinete eléctrico por carecer de seguro

El juez rebaja la multa de 1.000 a 601 euros tras ver confusión en el vehículo que iba a más de 25 km/h pero tampoco es un ciclomotor

Imagen de archivo de un patinete eléctrico similar al que supuestamente causó el incendio en una vivienda de Barro
Imagen de archivo de un patinete eléctrico similar al que supuestamente causó el incendio en una vivienda de Barro

Vigo

El Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 1 de Vigo ha rebajado de 1.000 a 601 euros la multa impuesta al conductor de un vehículo a motor de dos ruedas que carecía de seguro obligatorio. A pesar de la confusión del modelo y potencia del motor eléctrico, el juez ve justificada la multa, pero la reduce. El reclamante es un usuario que fue denunciado por la Policía Local de Vigo en junio de 2019 cuando circulaba con el vehículo marca Gran-Scooter y modelo Citycoco por el cruce de la calle Marín y la avenida de Castelao, en Coia.

 El Tribunal Superior de Xustiza de Galicia (TSXG) destaca que la resolución es «pionera» en Galicia a la hora de abordar las normas que deben cumplir vehículos como los patinetes eléctricos. El juez, en la sentencia, rebaja de 1.000 a 601 euros la multa que la Jefatura Provincial de Tráfico de Pontevedra le impuso al conductor. Justifica la rebaja  «por la ausencia de perjuicios causados a terceros, por la falta de acreditación de reiteración y de intencionalidad».  

El juez indica que este aparato constituye un vehículo que se propulsa mediante un motor eléctrico. Desde la óptica de definiciones excluyentes, ni es un patinete eléctrico, ni un ciclomotor. Tampoco encaja en la moderna tipología de los Vehículos de Movilidad Personal (VMP). El magistrado recalca que los VMP no requieren de autorización administrativa para circular, por lo que no cabe exigir al usuario la titularidad de permiso o licencia de conducción, ni seguro obligatorio.  

En la normativa comunitaria y nacional, según la sentencia, se explicita que si el vehículo desarrolla una velocidad superior a 25 km/h., como es el caso, no tiene la consideración de VMP. En el caso de que esa velocidad sea superior (hasta los 45 km/h.), pasa a ser de la categoría L1e-B. «Estamos en presencia de un vehículo, al menos, de la categoría L1e-B; ante un ciclomotor de motor dos ruedas que, en cuanto tal, exige la contratación de un seguro obligatorio. Y se escribe ‘al menos' porque, de ser cierto que este vehículo alcanza los 50 km/h. que señala el fabricante, estaríamos incluso en presencia de la categoría L3e, una motocicleta de dos ruedas, y con mayor razón ese deber de aseguramiento sería incuestionable», subraya el juez.  

Sobre la confusión que alega en cuanto a si debía contar con seguro obligatorio o no, el magistrado asegura que, si bien aparatos de estas características «han comenzado a proliferar y las noticias que rodean su uso son confusas», entiende que todo ello es «razón de más para procurar respuestas fidedignas y oficiales que despejen cualquier atisbo de duda y que propicien una conducción segura y ajustada al ordenamiento jurídico». 

Conoce nuestra newsletter con toda la actualidad de Vigo

Hemos creado para ti una selección de noticias de la ciudad y su área metropolitana para que las recibas en tu correo electrónico. Descubre nuestro nuevo servicio.

Votación
1 votos
Comentarios

Sentencia pionera que multa a un usuario de un falso patinete eléctrico por carecer de seguro