«El Fuenlabrada debe ser último y nosotros quintos por la cola»

Iván Antelo A CORUÑA

TORRE DE MARATHÓN

CESAR QUIAN

El Dépor rechaza el cartel de verdugo pero, si no se pacta una salida, cree que la resolución del caso pasa por su permanencia y el descenso del club madrileño

18 ago 2020 . Actualizado a las 15:09 h.

Hay optimismo en el Deportivo sobre el desenlace final de un cierre de liga adulterado en la Segunda División. El demoledor informe del instructor federativo sobre el caso Fuenlabrada agiganta las esperanzas de salvación del Deportivo, que se siente perjudicado por el irregular final de Liga, y que ve cómo el descenso del club madrileño, aunque no era lo deseado de inicio, le permitiría aliviar el daño recibido.

«Nuestra idea siempre fue la de no salir perjudicados de una situación que el Deportivo no ha buscado. En este caso, somos los únicos que hemos actuado correctamente. Todos los demás.... Pues ya se verá. Pero lo que es seguro es que el Deportivo es un perjudicado y se está comentando todo lo contrario, que es el verdugo. Y eso no es así», explica a La Voz el secretario del consejo de administración blanquiazul, Toño Armenteros.

Si se sabe antes, no se juega nada

«¿Por qué el Fuenlabrada y la Liga han hecho esto? Lo tengo clarísimo. Si los días anteriores ponen de manifiesto lo que pasaba, a nadie se le escapa que se iba a aplazar toda la jornada. No habría dudas. Por eso se oculta, hasta cuando ya no hay tiempo de reacción para dejar solo sin disputar el Deportivo-Fuenlabrada. Y en eso el único perjudicado es el Dépor, porque nos encontramos con esto hora y media antes del partido, sin margen de reacción», argumenta Armenteros.

Armenteros deja claro que no buscaron que el Fuenlabrada recibiera un castigo. «Lo que solicitamos en un primer momento es la repetición de la jornada, pero eso se rechazó; y a partir de ese momento pedimos que se sancionase al club infractor, que en este caso resulta clarísimo que es el Fuenlabrada. Nosotros no queremos perjudicar a nadie, pero lo que tampoco podemos permitir es que se nos dañe a nosotros, que sí que no cometimos ninguna infracción. Aunque se intentó que así fuera, cuando nos convocan a un partido de un día para otro», relata. «Ahora pedimos el descenso del Fuenlabrada, pero previamente también fuimos partidarios de una solución que pudiera contentar a todo el mundo. Pero como la Liga se ha cerrado en banda, no nos queda otra posibilidad que esa», agrega Armenteros.

La salvación del Deportivo

El Deportivo entiende que el Código Disciplinario deja claro en su artículo 61 que el descenso administrativo del club madrileño supondría la salvación automática del Deportivo. «Si tú te vas al reglamento, el Fuenlabrada debe ser último y nosotros quintos por la cola, no hay otra interpretación. Es lo que se ha aplicado siempre», advierte el consejero del club coruñés, que teme algún movimiento contrario desde la patronal: «Tal y como están las cosas, no tengo seguro seguro nada. Si ves el reglamento está claro, pero si ves las declaraciones del presidente... Dice que puede ascender al Barcelona B, dejar la plaza desierta o salvar al Deportivo. Así que... Pero para nosotros está claro cómo es el asunto», finaliza. 

«El instructor dice lo que hay, pero incluso se ha quedado corto»

Armenteros también deja clara la postura del consejo de administración del Deportivo respecto a la propuesta de sanción elevada el sábado por el instructor, en un informe contundente en el que solicita el descenso administrativo del Fuenlabrada. Hay satisfacción, pero creen que incluso debió ser más duro.

«El instructor dice lo que hay, pero yo considero que hasta se queda corto. Por ejemplo, hay un aspecto en el que no incide, que nosotros pusimos de manifiesto, y es que el Fuenlabrada viajó sin médico. Y eso lo pasa por alto», lamenta. El consejero del Deportivo no concibe que esto pudiera ocurrir en plena pandemia. «Con todos estos datos que se conocen ahora, con todos los contagiados antes y después, aún así se viajó sin médico. ¿Quién controlaba todo eso? Es verdad que el informe es duro, pero creemos que podía serlo más a la vista de lo sucedido». 

Armenteros sigue confiando en que haya un acuerdo amistoso. «Yo entiendo que no es un capítulo cerrado, todavía, porque de las tres patas que pueden tomar una decisión la única que ha dicho que no es la Liga. Con un poco de diplomacia se puede arreglar, ya que es la solución que menos perjudicados dejaría. El resto de clubes dicen que habría menos reparto, pero El reparto es un mal menor comparado con lo que pasaría si a la postre se nos da la razón...».

Eso sí, el Deportivo no entiende la actitud de la Liga. «Está defendiendo a uno de los asociados en contra de los demás y eso no tiene ningún sentido. Es algo que nos tienen que explicar bien. ¿Por qué la Liga se está volcando en la defensa de un asociado en contra de otros? Tan asociado es el Deportivo como el Fuenlabrada. ¿Por qué la Liga tiene que defender a uno frente a otro? La patronal tiene que estar como espectador». 

El club blanquiazul realizó los trámites de inscripción en las dos categorías 

El Deportivo realizó ayer los trámites para inscribirse tanto en Segunda División como en Segunda B, una medida aceptada de forma excepcional por la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), en previsión de lo que pueda suceder con los procesos abiertos tanto con el caso Fuenlabrada como con la Segunda de 24.

La RFEF estableció el 17 de agosto como fecha límite para inscribirse en las categorías nacionales y, dada la atípica situación en la que se encuentra el fútbol español, permitió al Deportivo realizar los trámites en cambas categorías, a la espera que se resuelvan las situaciones abiertas.

El club coruñés optó por esta solución dado que no podía arriesgarse a que Competición finalmente no descendiera al Fuenlabrada, y con ello quedarse sin poder participar en ninguna de las categorías nacionales, lo que hubiese sido un daño todavía mayor. 

Javier Tebas se oponía a que el partido se aplazase hasta el 18 de diciembre porque coincide con la primera eliminatoria de Copa del Rey
Javier Tebas se oponía a que el partido se aplazase hasta el 18 de diciembre porque coincide con la primera eliminatoria de Copa del Rey ALBERT GEA | Reuters

Tebas pidió explicaciones a Inés Rey por pedirle información del viaje del Fuenlabrada

a. centeno

La petición formulada por la alcaldesa de A Coruña, Inés Rey, a la Liga el pasado día 7 con motivo del regreso del Fuenlabrada a la capital herculina parece no haber gustado en exceso al presidente de la asociación de clubes. Si bien, en un primer momento, el director de Relaciones Institucionales y adjunto al presidente de la patronal, Roberto Bermúdez de Castro Mur, respondió con celeridad, días después hubo una nueva comunicación. En este caso la realizó Javier Tebas que envió un extraño escrito dirigido a la rectora municipal pidiéndole una serie de aclaraciones.

Lo sorprendente de la comunicación es que, después de que el Fuenlabrada hubiera viajado semanas antes a A Coruña con varios positivos en su expedición, el presidente de la Liga cuestione la motivación que podía tener la alcaldesa para pedir documentación que acreditase que aquella negligencia no iba a volver a producirse. Asimismo, no parece haber gustado a Tebas que el medio utilizado para contactar fuera el correo electrónico ni que el interlocutor fuera el director de Relaciones Institucionales.