El representante Eugenio Botas, condenado a hacerse cargo de ese pago al Valladolid
23 ene 2019 . Actualizado a las 05:00 h.El Deportivo se libra de pagar el millón de euros que tiene pendiente de cobro el Valladolid por el incumplimiento de contrato cometido por Saúl, cuando fichó por el club coruñés en diciembre del 2014. Así se desprende de la sentencia publicada por la Audiencia Provincial de Oviedo que, confirmando el fallo de un juzgado asturiano, condena a Eugenio Botas a hacerse cargo de este pago al club pucelano. El alto tribunal responsabiliza al agente de haber asesorado mal al lateral por no haberle aconsejado respetar el contrato firmado con el club castellano-leones. Como consecuencia de esa mala praxis, Saúl fue condenado a pagar la indemnización de un millón de euros, a la que ahora debe hacer frente el intermediario.
Esa misma sentencia confirma la absolución del Deportivo y del Racing de Santander, a los que Saúl también había demandado tras ser condenado a pagar al Valladolid. De esta manera, aunque el club coruñés sigue siendo responsable subsidiario del abono de esta cantidad (sentencia firme del Supremo), el hecho de que en este otro procedimiento haya sido Botas condenado a indemnizar al futbolista por esa misma cantidad, le libra, al menos de momento (la sentencia no es firme), del castigo. Solo tendría que pagar el Deportivo si ninguno de los dos condenados lo hiciera, caso improbable pues se entiende que el agente tiene un seguro de responsabilidad civil que se hará cargo.
Duplicidad de contrato
El litigio nace cuando Saúl, que tenía un contrato firmado con el Valladolid para enrolarse en el club albivioleta a partir del 1 de julio del 2014, no cumple con lo firmado y se compromete con el Deportivo. La entidad pucelana lo demanda entonces reclamándola la cláusula estipulada para tal incumplimiento.
La justicia da la razón al club vallisoletano y condena a Saúl a pagar el millón en cuestión. Como responsable subsidiario figura el Deportivo. Es decir, que en caso de que el jugador no pague, ha de ser la entidad coruñesa la encargada de hacerlo.
Ante esta sentencia, Saúl demanda a su agente y a los dos clubes que en diciembre del 2013 pactaron su traspaso. Y ahí es cuando ahora, de manera indirecta, el Deportivo evita hacer frente a un supuesto impago de Saúl, puesto que en este proceso judicial paralelo, es condenado Eugenio Botas.