Prisión para los dos detenidos por amenazar al testigo protegido del caso Jimmy

Efe

TORRE DE MARATHÓN

Kiko Huesca / Efe

Los detenidos pertenecen al Frente Atlético y están acusados de amenazas y coacciones

24 ene 2016 . Actualizado a las 17:17 h.

El juez ha decretado el ingreso en prisión de los dos detenidos el sábado por amenazar y coaccionar al testigo protegido en el caso de la muerte del ltra de los Riazor Blues Francisco Javier Romero, más conocido como Jimmy. Según han informado fuentes jurídicas, el titular del juzgado de instrucción número 4 de Madrid los acusa de un delito de amenazas y otro contra la administración de Justicia.

Los dos detenidos, J.F., alias El Búfalo, de 41 años, y P.M., alías Peter Parker, de 35, fueron arrestados el sábado por la Policía después de comprobar que habían amenazado al testigo protegido a través de mensajes de Whatsapp e incluso habían acudido a su puesto de trabajo con la excusa de cobrar una deuda. Precisamente, el detenido apodado El Búfalo, ya había sido detenido e identificado en más de diez ocasiones desde el 2001 por participar en riñas tumultuarias en torno a partidos de fútbol.

Al parecer, amenazaron de muerte tanto a él como a su familia y le advirtieron de que se portara bien en el juicio, y que este lunes  tendrá que comparecer en la vista contra el menor de edad único acusado de la muerte del hincha del Deportivo de La Coruña. La vista oral comenzará a las 10.00 horas y en aplicación de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor se celebrará a puerta cerrada, como ocurre con todos los casos con menores.

Además, el juez ha ordenado la apertura de una pieza separada y los dos detenidos serán investigados judicialmente por la supuesta comisión de un delito contra la administración de la Justicia y otro delito de amenazas. Tal y como se recoge el auto, la medida de prisión provisional «resulta proporcional y necesaria para proteger a la víctima dada la violencia demostrada por los detenidos en el pasado y su implicación en grupos como el Frente Atlético».

AS

En este caso, insiste el juez, existen «indicios suficientes, sin perjuicio de lo que resulte de la instrucción, de la participación» de ambos en la comisión de un delito contra la administración de la Justicia del artículo 464 del Código Penal en relación con el 169 de amenazas, «al presentarse en el lugar de trabajo del testigo protegido». «Los indicios se sustentan por el propio reconocimiento de los autores por parte de la víctima y constatada la presencia de ambos investigados en el lugar de trabajo del testigo protegido», subraya el auto.

El magistrado recuerda que uno de los detenidos, Pedro M.M., está imputado en la causa que sobre los mayores de edad se sigue en el Juzgado de Instrucción número 20 de Madrid por la muerte de Jimmy, y que «consta información» de su pertenencia al Frente Atlético como encargado de vender productos con lotería de Navidad. La resolución del juez no es firme y cabe recurso de reforma ante el propio juzgado en el plazo de tres días.

El testigo protegido tendrá que comparecer el lunes en la vista contra el menor de edad, para el que el fiscal pide ocho años de internamiento y tres de libertad vigilada como único acusado de la muerte del hincha radical del Dépor. También le considera el Ministerio Público autor de un delito de riña tumultuaria y de otro de tenencia ilícita de armas.

La vista oral comenzará a las 10.00 horas y en aplicación de la Ley de Responsabilidad Penal del Menor se celebrará a puerta cerrada, como ocurre con todos los casos con menores. Tan solo asistirán la jueza, el fiscal y los abogados de las partes, junto a los tres menores acusados y los testigos, entre ellos el protegido, que es la principal prueba contra el acusado de homicidio, y varios agentes de la Brigada Provincial de Información de la Policía Nacional.

Junto al único acusado se sentarán en el banquillo otros dos menores, también participantes en la pelea mortal entre ultras del Atlético de Madrid y del Deportivo de La Coruña, a los que el fiscal acusa de riña tumultuaria, en un caso, y de ese mismo delito y de tenencia ilícita de armas, en el otro. Para ambos solicita que se les condene a trabajos en beneficio de la comunidad.