Los científicos valorarían el impacto socioeconómico de los recortes en la pesca si la UE lo pidiese

Mediante los totales admisibles de capturas (TAC) y las cuotas, los políticos deciden desde Bruselas cuánto pescado puede capturar la flota, cuándo, dónde y cómo. De esas posibilidades de pesca dependen en primera instancia los ingresos y, por tanto, la calidad de vida de los profesionales del sector. Aunque se basan en el «mejor evidencia científica disponible», este se limita a los aspectos biológicos y ecológicos. Cuando cuidar tanto a los peces supone cargarse a quienes los cogen para alimentar a los humanos, las autoridades pueden terciar fijando cupos superiores a los aconsejados. Sucede, por ejemplo, en pesquerías mixtas, en las que la flota debería amarrar si se restringe una especie determinada. El Consejo Internacional para la Exploración del Mar (ICES, por sus siglas en inglés) aclara que, «por lo general», no valora el impacto socioeconómico de sus recomendaciones de capturas porque no se lo piden.

Si se lo solicitara la Comisión Europea, que propone las cuotas que finalmente se adoptan el Consejo de Ministros de Agricultura y Pesca (Agrifish) de la UE, el ICES asegura que «podría establecer un proceso para evaluar» cómo y cuánto repercuten los recortes biológicos y medioambientales de las cuotas en las comunidades pesqueras. Aunque reconoce «obstáculos» como la posible ausencia de datos y conocimientos, afirma contar con «cierta capacidad» para completar sus recomendaciones una valoración del impacto socioeconómico. De hecho, asegura que es su «objetivo integrarlo de forma interactiva» en los informes generales sobre acuicultura y pesca.

Al menos así consta en una respuesta escrita analizada en una reunión del ICES con siete consejos consultivos de la UE: el de Aguas Noroccidentales (CC ANOC), el de Aguas Suroccidentales (CCS), el del Mar del Norte (NSAC), el del Pelágicos (Pelagic AC), el de Flota de Larga Distancia (LDAC), el de Aguas Ultraperiféricas (CC RUP) y el del Mar Báltico (BS AC).

Gestión ecosistémica

En ese mismo encuentro, el asesor científico de pesca de la Comisión también adelantó que una de sus prioridades «clave» es la de ofrecer recomendaciones más exhaustivas y adaptables, que reflejen los cambios en los ecosistemas y, por tanto, que integren de modo más sistemático factores como el cambio climático, la depredación, la mortalidad natural o las interacciones entre especies. Se propone que sus asesoramientos incluyan «múltiples opciones de gestión, junto con explicaciones claras de cada una de ellas». Con ese enfoque, añade el ICES, pretende contribuir a que los políticos y las partes interesadas, como los pescadores, comprendan mejor las compensaciones y, en definitiva, tomen «decisiones informadas que equilibren los objetivos ecológicos, económicos y sociales».

---

---