El PPdeG vota en contra de exigir un seguro para pescar en puertos gallegos
SOMOS MAR
Unanimidad en el Parlamento para flexibilizar el uso recreativo de los muelles. El portavoz popular recalca que su grupo está a favor de imponer una póliza obligatoria
22 sep 2021 . Actualizado a las 12:15 h.Son de esas cosas que no se entienden, pero que la magia del juego político es capaz de hacer realidad. En contra de las voces que se han levantado en rechazo a ese seguro de responsabilidad civil que la normativa exige a los pescadores recreativos para desarrollar su afición en los muelles autonómicos, todos los grupos con representación en el Parlamento de Galicia defendieron de palabra la pertinencia de esa póliza obligatoria.
Por el PSdeG, Julio Torrado, ponente de la iniciativa socialista, abogó por «ter un seguro razonable». El BNG presentó incluso una enmienda a la moción socialista para conseguir un seguro obligatorio que dé cobertura a todo el mundo «maiores de 74 anos e menores de 14», expuso Rosana Pérez, que propuso que la consellería estudiase una fórmula, no para contratar, pero sí para garantizar que se cubra a todos, sin excluir a nadie. Y del PPdeG, partido que sustenta ese Gobierno que ha escrito en el Diario Oficial de Galicia (DOG) la obligatoriedad de suscribir esa póliza, no se esperaba una discrepancia.
Y, sin embargo, ese seguro obligatorio que querían todos quedó al margen del acuerdo alrededor de la propuesta socialista de instar al Gobierno gallego a flexibilizar las zonas permitidas para la práctica de la pesca recreativa en los puertos de su titularidad, «tratando de obter unha solución que maximice as posibilidades dentro da compatibilidade de usos para todas as actividades». También se logró la unanimidad a la hora de pedir que se amplíe el «número de menores a cargo que un adulto pode ter durante a práctica de pesca recreativa nos portos galegos».
Votación por puntos
El PPdeG, que pidió votar por separado los puntos que componían la moción una vez incorporada la enmienda nacionalista, no apoyó la mediación de la consellería para evitar que ese seguro obligatorio dejase fuera a aficionados por razón de edad.
José Manuel Balseiro, por el PPdeG, explicó que el apoyo a la moción socialista de flexibilizar el uso de los muelles autonómicos por parte de los recreativos obedece a que ese es compromiso que ha adquirido el Gobierno gallego con el colectivo de aficionados, que quedaron «en seguir dialogando e traballando para mellorar as zonas de pesca alí onde sexa posible», al igual que aumentar el número de menores a los que puede acompañar un adulto, para evitar que un progenitor tenga que decidir a cuál de sus vástagos llega a pescar en el caso de que todos ellos sean aficionados.
Balseiro recordó que la Xunta está analizando las alegaciones presentadas y subrayó que «so se rexistraron 12 para 27 portos, o 20 % das dársenas nas que se autorizou a actividade; por tanto, non é como vostede o pinta».
Torrado lo pintó como una apertura «excesivamente limitante» que solo permite lanzar la caña en zonas de difícil accesibilidad, en áreas peligrosas, lugares que quedan en seco si baja la marea o donde la calidad de las aguas deja que desear. Y todos están convencidos en que es posible ampliar zonas y compatibilizar horarios para aprovechar el espacio en los muelles sin tener que volver a prohibir la pesca recreativa, como sugirió hace días la presidenta de Portos en ese foro y ayer mismo José Manuel Balseiro.
Los populares creen que el seguro es imprescindible
El diputado popular ha emitido una aclaración sobre el alcance del acuerdo del Parlamento señalando que su grupo «non se opón á necesidade do seguro de responsabilidade civil para os pescadores recreativos que realicen esta práctica nos portos galegos», aparte de que «é unha obriga plenamente vixente tras a resolución aprobada pola Xunta o pasado mes de xullo».
José Manuel Balseiro dijo en comisión que «para o Grupo Popular o seguro obrigatorio é imprescindible» e insiste en la necesidad de subscribir la póliza que permite practicar la pesca recreativa nos portos. «O seguro que se esixe non inclúe a ninguén. Hai exemplos xa, persoas que xa o teñen subscrito a prezos asequibles», dijo. Lo que rechazó el grupo fue «unha emenda do BNG, que non facía referencia a esa esixencia do seguro, senon a necesidade de 'Estudar a fórmula acaída para que o seguro obrigatorio que se esixe non exclúa a ninguén, nin por razóns de idade nin tampouco económicas'». Según aclara, «non estamos de acordo porque supón recoñecer que na actualidade ese seguro é excluínte ou prohibitivo para algunhas persoas por razóns económicas, o que na nosa opoinión non é certo».