Un juez de Vigo no ve delito en un okupa y un sintecho multados once veces por saltarse el confinamiento
SOCIEDAD
El magistrado rechaza que haya desobediencia porque los sancionados son marginados sociales sin techo y a los que nadie requirió expresamente que no reincidiesen
25 abr 2020 . Actualizado a las 13:05 h.El juez de Instrucción número 4 de Vigo, Juan Carlos Carballal, ha decretado el sobreseimiento provisional y archivo de la investigación contra un okupa y un sin techo por un delito de desobediencia. Fueron detenidos después de que entre los dos sumasen once propuestas de sanciones por incumplimiento del confinamiento. Los implicados volvieron a ser parados por la policía en la calle Urzáiz el miércoles 22 hasta dos veces seguidas en solo media hora pero el magistrado no cree que tuviesen un ánimo rebelde. Uno acumulaba ocho propuestas de sanción administrativa y el otro, tres. En caso de haber visto delito, los implicados se jugaban varios meses de cárcel.
El magistrado descarta un delito de desobediencia y lo encaja más como incumplimiento de carácter administrativo. No ve razón para criminaliza una infracción administrativa por el mero hecho de repetirla ni consta que alguien les hubiera requerido, «con carácter previo y de forma expresa y clara», que cumpliesen el confinamiento. Pero les advierte que, en caso de reincidir, ahora que han sido avisados, se volverá a estudiar su asunto.
En el auto no ve indicios en el atestado policial de que los sospechosos dos tuvieran la creencia que de forma grave obstaculizaban de manera relevante el cumplimiento de la finalidad del estado de alarma.
El magistrado ve «evidente» que el hecho de estar en la calle «no puede catalogarse sin más como grave» pues no constituye un delito de desobediencia ni tampoco consta que ambos sean personas de riesgo que puedan contagiar. Carballal también destaca que los detenidos viven en la marginalidad social. Uno dio como señas una casa okupa y, el otro, un domicilio en Viveiro.
El instructor sostiene que al ser propuesto para sanción varias veces en Vigo durante el último mes es «obvio que reside casi con toda seguridad en la calle o en una casa también ocupada de forma ilegal».
El magistrado indica que si reincidiesen a partir del 22 de abril, que es la fecha en la que fueron arrestados y en la que se les hizo un requerimiento expreso, personal y claro de las consecuencias de un nuevo incumplimiento de la obligación de confinamiento, será «una cuestión distinta que deberá valorarse en su momento».