Los jueces argumentan que la Constitución recoge que «la persona del rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad»
24 oct 2012 . Actualizado a las 22:30 h.La justicia española, apoyándose en la inviolabilidad que la Constitución otorga al monarca, rechazó dos demandas de paternidad presentadas contra el rey Juan Carlos I por un español y una belga que aseguran ser sus hijos, según fuentes judiciales. El español Alberto Solá Jiménez y la belga Ingrid Jeanne Satiau, representados por la misma abogada, presentaron el 9 de octubre sendas demandas de paternidad contra el monarca español en dos juzgados de primera instancia de Madrid.
En ellas la abogada Begoña Antonio González solicitaba que «se dicte resolución que declare que mi mandante es hijo por vía consanguínea de Don Juan Carlos Alfonso Víctor María de Borbón y Borbón Dos Sicilias». Sin embargo, los dos jueces las rechazaron con el mismo argumento, el «blindaje» de la Constitución española, que en su artículo 56 afirma: «La persona del Rey es inviolable y no está sujeta a responsabilidad». «Dicho precepto constitucional, recogiendo la tradición histórica e internacional, atribuye al Rey un status o protección especial confiriéndole inviolabilidad e irresponsabilidad», afirmó uno de los magistrados en su decisión.
Esto «implica la imposibilidad no sólo de exigir responsabilidad penal sino también la de dirigir contra el monarca acciones ante la jurisdicción civil», agregó.
Según la prensa, Satiau asegura ser hija de Juan Carlos I porque su madre le dijo en una ocasión «este hombre es tu padre» cuando el rey aparecía en la televisión. Por su parte, Solá, que fue adoptado, defiende que su madre biológica mantuvo una relación con el rey en Barcelona, según la misma fuente.
El diario El Mundo afirmaba que Satiau y Solá aseguran haber realizado una prueba de ADN que determina al 91% que son hermanos.