«La antimateria se utiliza a diario en los hospitales»

Jeffrey S. Hangst, el físico del CERN que logró atrapar átomos de antihidrógeno, afirma que la fusión nuclear es una alternativa energética real.


redacción / la voz

Jeffrey S. Hangst es el hombre que ha estado más cerca de la antimateria, el combustible utilizado en la ficción por la nave Enterprise de la serie Star Trek en sus viajes intergalácticos. El físico estadounidense, portavoz científico del experimento Alpha del acelerador de partículas del CERN, ha sido el primero en lograr, el pasado mes de junio, atrapar átomos de antihidrógeno -con las mismas propiedades que el hidrógeno, pero con carga negativa- durante 16 minutos, un hito científico que permitirá su estudio más pormenorizado en el inicio de una aventura que marca el rumbo hacia una nueva física. La misión de Hangst no es buscar un combustible similar al que propulsaba a la nave de ficción, sino el de encontrar nuevas propiedades en la antimateria, si es que existen con respecto a su opuesto, y responder, en última instancia, a la gran pregunta de por qué el Universo está formado por materia si en el mismo momento de su creación ambas eran equivalentes. Hangst acaba de visitar España por primera vez para participar en el primer gran acto científico del Museo Nacional de la Energía, que abrió sus puertas el pasado julio en Ponferrada.

-¿Saben ya algo más de las propiedades del antihidrógeno que han capturado?

-Dieciséis minutos deberían ser suficientes para poder estudiar sus propiedades y conocer si presentan algunas nuevas, y esto es en lo que trabajamos ahora. Nosotros no tenemos datos todavía para explicarlo. Trabajamos 24 horas al día para hacer las mediciones del antihidrógeno que hemos capturado.

-Entonces, aún queda mucho.

-Yo creo que quedan todavía veinte años de trabajo para entenderlo. Tenemos que hacer mediciones más precisas, porque entendemos el hidrógeno muy bien, con gran precisión, pero tenemos que ser capaces de medir el antihidrógeno con la misma precisión para poder encontrar diferencias y posibles nuevas propiedades. Tenemos que medirlo átomo por átomo y eso es un gran reto. Pero estamos donde queríamos estar: ya tenemos la antimateria, que es algo maravilloso.

-¿Se podrá entonces responder por fin a la gran pregunta de por qué en el Universo domina la materia sobre la antimateria cuando fueron creadas a partes iguales tras el Big Bang?

-Es posible que nuestro experimento nos ayude a explicarlo. Pero solo es una de las preguntas. De forma más general lo que queremos responder es si la materia y la antimateria obedecen a las mismas leyes de la física. La teoría actual dice que sí, que tiene que ser así, pero aquí estamos para averiguarlo. Aún no podemos ofrecer la respuesta.

-Pero barajan alguna hipótesis.

-Si yo supiera la explicación ya tendría el Premio Nobel. Nadie lo sabe.

-Insisto, ¿alguna aproximación sí que tendrán?

-Yo soy físico experimental, yo mido el Universo como es. No es mi trabajo ofrecer una interpretación de lo que ha pasado. Yo hago las mediciones y otros podrán ofrecer la interpretación.

-Bien, pero en realidad, ¿para qué sirve la antimateria?

-A mí me paga las facturas. Hablando en serio, hay una aplicación muy común de la materia, que son los antipositrones que se emplean en los PET que se utilizan en los hospitales. Es un uso diario de antimateria. Pero mi investigación no parece tener ninguna aplicación práctica. No pensamos en eso. Nos interesan las grandes preguntas.

-Las grandes preguntas que permitan avanzar hacia una nueva física.

-Así tiene que ser. La ciencia siempre tiene que buscar cosas nuevas. Queremos ser los primeros en hallar algo nuevo.

-Como experto también en energía, ¿cree que podemos prescindir de la nuclear?

-No hay un sustituto a corto plazo de la energía nuclear. Es una verdad práctica, no es una opinión. Los problemas sobre esta energía son de percepción social, no de tecnología o de seguridad.

-A pesar de Fukushima

-Sí.

-Usted también es un gran defensor de la fusión nuclear. ¿Queda aún mucho?

-Cuando yo empecé en la Universidad, en el MIT, un científico me dijo que pensaban que en diez años habría un reactor en funcionamiento. Eso fue en 1975, y aún no lo tenemos. Los científicos, a veces, son muy optimistas. Pero yo creo que tenemos que investigar esta tecnología, sería irresponsable no hacerlo. Yo soy un gran fan de este tipo de investigación, la apoyo, porque la fusión nuclear es una alternativa real para la solución energética.

-La crisis ha obligado a España a recortar el presupuesto para investigación. ¿Es razonable?

-Es una equivocación recortar la investigación en tiempos de crisis. No hay que recortar esos presupuestos, porque la investigación trae el crecimiento económico. Es algo que cae de cajón y no sé por qué los políticos recortan la investigación o la educación. Yo por eso no soy político.

jeffrey s. hangst físico del cern que logró atrapar átomos de antihidrógeno

«Si yo supiera por qué en el Universo domina la materia ya tendría el Nobel»

«Es una equivocación recortar la investigación en tiempos de crisis»

Conoce toda nuestra oferta de newsletters

Hemos creado para ti una selección de contenidos para que los recibas cómodamente en tu correo electrónico. Descubre nuestro nuevo servicio.

Votación
17 votos

«La antimateria se utiliza a diario en los hospitales»