Noriega desacredita el recurso contra la municipalización de la ORA y la grúa
SANTIAGO CIUDAD
El alcalde duda de la «lexitimación» del abogado Carlos Abal para reclamar la suspensión cautelar de la gestión directa
14 ago 2018 . Actualizado a las 12:51 h.El alcalde, Martiño Noriega, hizo ayer un ejercicio de «contrainformación» -según sus propias palabras- sobre el proceso de municipalización de la gestión de la ORA y la grúa tras la noticia publicada ayer sobre la presentación de un recurso en el juzgado y expresó sus dudas sobre la «lexitimidade» de esa iniciativa abanderada por el abogado compostelano Carlos Abal. El recurso, que conlleva la petición, como medida cautelar, de suspensión del acuerdo plenario del 15 de marzo que aprobó la ejecución de la municipalización de ambos servicios, ha sido admitido a trámite por el Juzgado de lo Contencioso Administrativo número 2 de Santiago.
Noriega quiso lanzar «unha mensaxe de tranquilidade», en especial para los trabajadores del servicio, y vinculó la «filtración» de dicho recurso a las informaciones publicadas -las calificó de «campaña de críticas ao Concello»- la semana pasada sobre el descontento ciudadano por la falta de alternativas de aparcamiento tras la aplicación a rajatabla de la ordenanza del 2012 reguladora de la ORA, con la exigencia de la rotación de los vehículos en la zona de régimen general cada dos horas como máximo. Esta exigencia se inició tras hacer efectiva el Concello la gestión directa, a través de la empresa municipal Tussa, de los aparcamientos en zona azul. La concesionaria Setex Aparki no aplicaba este punto de la ordenanza.
Al explicar el «minuto e resultado» de la municipalización de la grúa y la ORA, Noriega reveló que Setex desistió del recurso judicial que había promovido y que la Delegación del Gobierno había solicitado al Concello información sobre este proceso, lo que hizo pensar al gobierno local que la Administración central iba a recurrir, cosa que no hizo. El alcalde expresó su sospecha de que esta actitud podría estar vinculada a la llegada del PSOE a La Moncloa.
Martiño Noriega apeló al «exercicio da miña liberade de expresión» para desacreditar las intenciones de exclusivo interés ciudadano manifestadas por el abogado Carlos Abal para defender ese recurso «nominal». Dijo que como representante público -aunque no lo citó, se refería fundamentalmente a su etapa como alcalde de Teo- había coincidido en el pasado con el letrado en diferentes ocasiones, «e non foi así».
«Dubidamos da lexitimación para presentar ese recurso e gustaríanos coñecer os clientes aos que [Carlos Abal] representa», añadió el regidor, molesto por este asunto. Tras insistir en que la presentación de recursos contra la gestión directa de la ORA y la grúa «está desistida» tanto por la parte pública como por la privada y que el citado es el único que actualmente está en marcha, el alcalde compostelano afirmó que «detrás de todo isto hai un cuestionamento dos procesos de municipalización». Noriega ve «opacidade» en este recurso y dijo que fue presentado solo dos días antes de que el 15 de junio se hiciese efectiva la gestión directa de la ORA y la grúa.
El consejo de administración de Tussa, reunido en convocatoria extraordinaria el 31 de julio, acordó personarse en este pleito, además de hacerlo el Concello, para dar mayor seguridad jurídica a los consejeros, que son los representantes de los grupos políticos municipales.
Paco Reyes: «Es evidente que el proceso tiene toda una serie de irregularidades»
El grupo socialista, muy crítico con todo el proceso de municipalización de la grúa y la ORA por su endeblez jurídica, volvió a pronunciarse ayer sobre este asunto, tras revelar La Voz la presentación del recurso. «Es evidente que el proceso tiene toda una serie de irregularidades», afirma Paco Reyes. Tras la reacción de ayer del alcalde, aclara: «El problema no está en que alguien presente un recurso, que está en su derecho de hacerlo, sino en que las cosas no se han hecho bien». El portavoz del PSdeG considera que las «serias lagunas» de esta municipalización «han puesto fácil el recurso». Afirma que es muy clara la vulneración de la normativa estatal que limitó la incorporación de personal laboral al sector público. En este aspecto, Reyes incide en el reparo suspensivo de la Intervención municipal, respaldado por la Secretaría Xeral del Concello, que fue levantado con el voto de calidad del alcalde (PP y PSOE votaron en contra, CA y BNG a favor). Este es un punto central del recurso presentado por Carlos Abal.
Paco Reyes recuerda que las irregularidades se remontan a la formación de la comisión que iba a elaborar la memoria y que los técnicos municipales de contratación y tráfico no pudieron presentar sus informes -que aventuró iban a ser negativos-. También aludió al quebranto económico que para el Concello supondrá el cobro, por parte de Tussa, del IVA correspondiente al importe de la prestación del servicio.