Los técnicos de Raxoi avalan que la finca del Peleteiro dé a San Pedro de Mezonzo
SANTIAGO
La ven más funcional que la apertura a República Arxentina que defiende CA
07 abr 2022 . Actualizado a las 11:45 h.La apertura de la plaza que resultará del desarrollo urbanístico de la antigua parcela del Peleteiro en el Ensanche es más funcional hacia San Pedro de Mezonzo que hacia República Arxentina. Así lo consideran los técnicos municipales después de analizar las propuestas que defienden el gobierno (la primera) y Compostela Aberta (la segunda), las dos que ahora mismo están sobre la mesa entre las cinco que el Ayuntamiento remitió a la Xunta para la declaración de impacto ambiental.
Ese análisis, encargado por la alcaldía para el contraste de ambas opciones, se presentó ayer a la comisión mixta municipal creada para tratar sobre el futuro de esa parcela en una reunión que contó con representantes vecinales y comerciales. Y tanto el jefe del servicio municipal de Planeamiento como la jefa de sección, ambos arquitectos, entienden que la propuesta de ordenación arquitectónica que mira preferentemente hacia San Pedro de Mezonzo debe ser la seleccionada.
Aunque sin apoyo político suficiente todavía para sacar adelante el proyecto (el PP se ha mantenido al margen de ese debate y CA tiene su propia propuesta, rechazada en el anterior mandato por el PSOE), el alcalde entiende que ha llegado el momento de iniciar el camino para llevar una propuesta a pleno. Y mantiene la suya como la más beneficiosa para la ciudad, aunque CA insiste en que solo respaldará la opción que cuente con el consenso de vecinos y comercio. Al comercio, inicialmente alineado con la apertura hacia República Arxentina, ya le valen las dos, vista la conexión de esa calle con la plaza. Pero la asociación vecinal Raigame sigue con la de CA, porque llevará menos sombra a República Arxentina y lamenta, dice, que el informe no valore ese aspecto.
Casi 50 metros libres hacia San Fernando
Conocida como la alternativa 4 (por su posición entre las cinco que se remitieron a la evaluación ambiental de la Xunta), la propuesta del gobierno se abre con un ancho de 49 metros a San Pedro de Mezonzo, frente a San Fernando, aunque la plaza tiene también una conexión de 13 metros (más ancho que Alfredo Brañas) con República Arxentina.
Treinta metros de acceso principal y 7 en el otro lado
Conocida como la alternativa 5, la propuesta de CA plantea la apertura de la plaza hacia República Arxentina con un ancho de 30 metros. Y de 7 con San Pedro de Mezonzo. Esta última dimensión y el formato en «fondo de saco» de la plaza no aporta una especial funcionalidad ni significación urbana, según los técnicos municipales.
Mejor soleamiento y solución urbana
Partiendo de que ambas propuestas mejorarán la conectividad entre San Pedro de Mezonzo y República Arxentina, los técnicos municipales consideran, no obstante, que la que plantea el gobierno (la alternativa 4) es la que «dá mellor e máis eficiente resposta a un maior número de demandas urbanísticas»: desde el soleamiento (el caballo de batalla del gobierno) a la solución arquitectónica, la conectividad urbana y la ventilación y luminosidad de las viviendas. Estas son las diferencias que expone ese informe.
Soleamiento. Identificada por la Xunta como la que más sol garantiza en todo el año, la alternativa 4 resulta «substancialmente mellor en orientación, asollamento, apertura e formalización xeométrica» para los técnicos municipales, que afirman que la orientación al sur y suroeste (la de esta opción) es la natural en las ciudades del hemisferio norte «para garantir unhas óptimas condicións de asollamento e confort climático». Por contra, la alternativa 5 (apertura preferente a República Arxentina) genera «importantes sombras» por la edificación perimetral, especialmente en otoño e invierno, cuando los espacios públicos soleados e iluminados «son máis necesarios».
Proyecto edificatorio. La tipología de la alternativa 4, dice el informe, mantiene más el tipo edificatorio del Ensanche, se aparta un mínimo de 15 metros de las parcelas preexistentes e integra mejor el edificio de la esquina, al adosarle un inmueble que cubre su medianera, que la otra opción no contempla. La alternativa 5 formula un conjunto edificatorio «complexo» y una forma urbana «pouco recoñecible» en los ensanches. Sus alturas variables dificultan una distribución versátil de plantas de viviendas en las plantas altas y «empeora» las condiciones de iluminación y ventilación. La 4 ofrece mejores condiciones «non só para as novas vivendas, senón tamén para as xa existentes no quinteiro».
Conectividad. La 4 resuelve mejor la continuidad urbana con un itinerario diagonal prácticamente entre Alfredo Brañas y A Rosa, continuidad «sensiblemente relegada» en la 5 con la escasa conexión con San Pedro de Mezonzo y una plaza «en fondo de saco».
El párking. La alternativa 5 resuelve la ocupación en el subsuelo «con menor eficiencia» que la 4, pero la diferencia no es significativa para los técnicos, aunque sí podrían resultar menos plazas.
Equipamiento sociocultural. La opción 4 tiene «unha excelente e visible posición» y «ben interesante» frente a cualquier posición «que poida ter na 5».