Absuelto el acusado de agredir a un conocido en un bar por una discusión sobre Cataluña
SANTIAGO
El tribunal destaca que la versión del denunciante no fue creíble y estaba llena de contradicciones
19 may 2017 . Actualizado a las 05:00 h.La discusión por la independencia de Cataluña que se produjo entre dos conocidos el 18 de noviembre del 2013 en el bar Os Manolos de Casas Novas, en Santiago, y que motivó una denuncia por lesiones que se juzgó en la sección compostelana de la Audiencia Provincial, se ha saldado con la absolución del acusado, Francisco Javier Corral Vigo. El tribunal no ha dado credibilidad a la versión del supuesto agredido, Nicolás Novo Carril, ya que su testimonio estuvo repleto de contradicciones.
La sentencia solo considera probado que aquel día Corral Vigo y Novo Carril estaban tomando algo en el mencionado bar cuando su discusión sobre Cataluña subió de tono y el denunciante cayó al suelo de rodillas, aunque el tribunal destaca que no ha quedado determinado el motivo por el que se produjo esta caída.
Durante el juicio, el denunciante aseguró que fue fruto de la agresión de Corral Vigo, que -según declaró- le intentó pegar con una botella en la cabeza y se abalanzó sobre él. El denunciado, por su parte, lo negó y explicó que fue la teórica víctima el que, tras insultarle por ser catalán, intentó pegarle y que en ese momento tropezó con un taburete y cayó al suelo.
La Audiencia Provincial resalta el hecho de que el acusado, ahora ya absuelto de todos los cargos, siempre mantuvo esta misma versión de los hechos, mientras que, por el contrario, el denunciante no presentó un relato coherente, sino que sus declaraciones fueron ambiguas y contradictorias a lo largo de todo el proceso judicial.
El tribunal destaca el hecho de que el denunciante aseguró en el juicio haber sufrido un corte en la cabeza del que, sin embargo, no se hace ninguna referencia en los partes médicos y tampoco estiman creíble el hecho de que con una lesión de ese tipo se marchase a casa, como señaló, y no fuese al hospital hasta el día siguiente.
Tampoco otorga consistencia a su relato el hecho de que Novo Carril no denunciase los hechos hasta el 25 de febrero del 2014, es decir, más de tres meses después de haber sufrido la supuesta agresión.
«Finalmente, hay que destacar las contradicciones entre la versión del denunciante en torno al alcance de las lesiones que, según él, le han causado la inutilidad de la pierna (...) con el testimonio prestado por el médico forense y el doctor José Ramón Caeiro, que han limitado las secuelas a una limitación parcial de movimientos y han descartado la inutilidad de la pierna», señala la sentencia, que añade que hay incluso dudas respecto a la versión del denunciante y los informes médicos sobre las lesiones.