La titularidad del istmo, así como las lindes municipales vigentes, no se abordan en el procedimiento de este jueves
SANXENXO
Si un punto se repitió hasta la saciedad en la declaración de peritos y testigos en el Juzgado de lo Contencioso es que el procedimiento de este jueves no se refiere a la modificación de límites municipales entre Sanxenxo y O Grove. Sí es cierto que desde San Martiño se explicó que había una inexactitud, desde su punto de vista, en la reclamación, por un linde municipal mal recogido en plano y por eso pidieron que se corrigiese, pero ni Noalla ni el Concello de Sanxenxo cuestionaron que la decisión sobre la delimitación actual de las fronteras entre los dos municipios esté en duda, en lo que concierne al asunto juzgado esta semana.
En esta misma línea, el letrado de los noalleses, así como su perito, no se cansaron de repetir una y otra vez que solo se debatía la titularidad de una parte del monte de A Lanzada, dentro solamente del término municipal de Sanxenxo. Es decir, el debate sobre la propiedad del istmo no estaba ayer en juego. Es previsible que Noalla no ceda en su aspiración a que se restituyan los límites parroquiales de la clasificación de 1989 anulada posteriormente y que sí se lo reconocía como propio, pero eso no se debatía en este contencioso.
Asimismo, la reclamación no trata de todo el monte de A Lanzada en Sanxenxo, sino solo del que queda fuera del dominio público marítimo terrestre y, por lo tanto, Costas no se presentó en la vista.
Además de tres peritos -uno por Noalla, otro por San Vicente y un tercero por San Martiño-, los comuneros sanxenxinos trajeron tres testigos, vecinos de Noalla y que estuvieron en cargos directivos de la comunidad de montes. El letrado de la asociación sanxenxina les preguntó por si la parte del monte en cuestión tuvo usos tradicionales y si ahora allí las concesiones existentes como el colegio o el campo de fútbol lo son por cesiones de los comuneros desde 1989 lo que avalaría su posesión del terreno citado. Los abogados de las entidades mecas, sin embargo, enfatizaron con sus preguntas que los usos tradicionales ya no se realizan, pusieron en duda las cesiones en algunos casos como el campo de fútbol y enfatizaron que las expropiaciones de la carretera no se pagaron a los comuneros sanxenxinos.
En la sesión declararon tres peritos y otros tantos vecinos o comuneros
Costas no acudió al no personarse como parte afectada por este recurso