El Concello de Pontevedra formaliza ante el Tribunal Constitucional un recurso de amparo contra la prórroga de Ence
PONTEVEDRA CIUDAD
Se alega «vulneración de la tutela judicial efectiva» y se subraya la indefensión del Concello por no haberse estudiado en las sentencias de la Audiencia Nacional y del Supremo todos los argumentos municipales contra la permanencia de la fábrica
15 sep 2023 . Actualizado a las 22:06 h.Tal y como se anunció el pasado julio, el Concello de Pontevedra acude al Tribunal Constitucional para seguir batallando contra la presencia de Ence en la ría. El alcalde, Miguel Anxo Fernández Lores (BNG), anunció que este mismo viernes se formalizó un recurso de amparo «por vulneración de la tutela judicial efectiva» derivado del fallo del Supremo rechazando los recursos del propio Concello y de la Abogacía del Estado.
El Concello contrató en su día al bufete CSS Abogados, con el exministro socialista de Justicia Francisco Caamaño al frente, para presentar un incidente de nulidad con el que se pretendía devolver el asunto a la Audiencia Nacional, que en julio del 2021 había anulado la prórroga concedida a Ence para seguir en la ría hasta el año 2073. Dicho incidente de nulidad fue desestimado, y de ahí que ahora se recurra ante el Constitucional.
La motivación del recurso de amparo tiene varias consideraciones. La primera, que el Concello alegó en su día ante la Audiencia Nacional hasta 6 motivos para anular la prórroga concedida a Ence en el año 2016 por un Gobierno en funciones presidido por Mariano Rajoy. En su falló, la Audiencia Nacional solo analizó, y aceptó, uno de esos seis argumentos, el que alude al artículo 32 de la Ley de Costas en cuanto a que las instalaciones de Ence por la naturaleza de su producción podrían tener cualquier otra ubicación fuera del dominio público marítimo-terrestre.Es decir, que la empresa no justificaba suficientemente que solo puede producir en dicha ubicación. La Audiencia Nacional aceptó este argumento y anuló la prorroga. Pero no llegó a entrar en los otros cinco motivos que portaba el Concello.
Entre ellos, la vulneración de la legislación ambiental autonómica en lo que se refiere al Plan de Ordenación do Litoral y las Directrices de Ordenación do Territorio; o que no se valoraron las circunstancias sobre la concesión de la prórroga por parte de un Gobierno en funciones , ni tampoco la aplicación de la directiva de servicios de la Unión Europea, que determinaría que la concesión de los terrenos tiene que ser por concurrencia competitiva. Asimismo, se aludía a a caducidad expresa de la prórroga en 2018.
El Concello pretendía con con su incidente de nulidad que la causa volviese a la Audiencia Nacional y se analizaran estos motivos para rechazar la prórroga, pero el Supremo lo rechazó.
Ahora, en este recurso de amparo presentado a trámite este mismo viernes se argumenta también que la sentencia del Supremo va en contra de fallos dictados por el propio Tribunal Constitucional tomando en consideración el referido artículo 32. Es decir, que Ence tendría que justificar que solo puede estar en su ubicación actual, algo que el Concello niega.
Lores explicó que si el recurso ante el Tribunal Constitucional es admitido, habrá un plazo de entre dos y tres años para dictar sentencia. Y en caso de que no se admita, el Concello acudiría a Europa para tratar de revertir la prórroga de Ence apelando a la citada directiva de servicios que obligaría a abrir un procedimiento de concurrencia competitiva para formalizar la concesión de los terrenos de dominio público marítimo-terrestre.
Reacción de la empresa: «Era un paso esperado»
Por su parte, Ence manifestó este viernes que el recurso de amparo formalizado por el Concello ante el Constitución «era un paso esperado, según lo anunciado por el Ayuntamiento, que había adelantado que así iba a proceder». En este mismo sentido, Ence recuerda que el Concello interpuso un incidente de nulidad ante el Supremo como paso previo para poder acudir al Constitucional.
Para la empresa, ante el recurso recién anunciado por el alcalde, «el Concello continúa alegando los mismos argumentos que hizo valer en el citado incidente de nulidad ante el Tribunal Supremo». Por estas razones, Ence entiende que este recurso ante el Constitucional «tampoco será admitido ya que no existe vulneración de derechos fundamentales».