Ence pierde la prórroga de la concesión que le permitió seguir en Pontevedra
PONTEVEDRA CIUDAD
La Audiencia Nacional afirma que no se justifica su ubicación en Lourizán
17 jul 2021 . Actualizado a las 05:00 h.Una sentencia de la Audiencia Nacional ha anulado la prórroga de la concesión de Costas que le ha permitido a Ence seguir hasta ahora en Pontevedra. Los magistrados inciden en el fallo en que, con la Ley de Costas en la mano, solo se permite este tipo de prórrogas en dominio público marítimo-terrestre cuando «se trate de instalaciones que por su naturaleza no puedan tener otra ubicación». La ocupación de esos terrenos en el litoral público tiene que ser «imprescindible» y el tribunal cree que esa condición no se cumple en este caso. Concluye que «esa vinculación de la planta de celulosa con el dominio público marítimo-terrestre, en el sentido expuesto y a los efectos del artículo 32.1 de la Ley de Costas, no ha resultado acreditada». No solo se anula la prórroga, sino que, según fuentes jurídicas consultadas, se cierra también la vía de pedir otra más corta.
Es la respuesta que buscaban el Concello de Pontevedra, Greenpeace y la Asociación pola Defensa da Ría (APDR). El fallo conocido ayer se refiere solo a los recursos de los primeros. Sobre el presentado por la tercera aún no se ha pronunciado.
En la sentencia se destaca también que el allanamiento del Estado en el proceso en el 2019, con Pedro Sánchez ya en el Gobierno, «no infringe el ordenamiento jurídico y es conforme al mismo también en cuanto al fondo».
La compañía ya ha anunciado que recurrirá en casación ante el Supremo, por lo que fuentes jurídicas consultadas señalan que el resultado definitivo sobre este litigio podría tardar en llegar dos años. Ence no va a cerrar sus puertas mañana ni a corto plazo en Lourizán, pero su futuro está más complicado que nunca. La concesión original acabó en el 2018. La pastera pudo continuar en Lourizán gracias a una prórroga a su favor en el 2016, año en que Mariano Rajoy, en tiempo de descuento en la Moncloa, le dio el permiso para 60 años que ahora ha quedado anulado.
Evaluación de la prueba pericial
En sus consideraciones sobre la prueba pericial, la Audiencia admite que «el agua dulce, en un determinado volumen» es «un recurso necesario e imprescindible» para el proceso productivo de una fábrica como la de Ence Pontevedra. También es necesaria la «proximidad a recursos hídricos (agua salada o dulce) para la evacuación del vertido, pero no que dichas plantas por su naturaleza o configuración tengan que ubicarse en el dominio público marítimo-terrestre, que es lo que existe el artículo 32.1 de la Ley de Costas».
La Audiencia afirma: «Por tanto, pueden situarse en las proximidades, pero fuera de dicho demanio costero, en las proximidades de los ríos o de grandes masas de agua». Para avalar esta aseveración, los magistrados ponen como ejemplo las fábricas de celulosa BHK en España (Torraspapel, en Zaragoza, y Papelera Guipuzcoana de Zicuñaga) y la planta de Ence en Navia. Sobre esta última se matiza que, según los peritos, «es equiparable con la de Pontevedra» y «se sitúa próxima, pero fuera del demanio costero, como se ha acreditado». Se añade: «Resulta significativo al respecto que Ence no ha podido aportar documentación o concesión que acredite su ubicación sobre el dominio costero».
Además, el tribunal añade que las únicas excepciones aceptadas son «las derivadas de razones de interés público, debidamente justificadas, que en el caso de autos [...] la orden impugnada no ha esgrimido ni justificado». «Por lo tanto, se ve procedente denegar la prórroga de la concesión otorgada, lo que nos exime de entrar en el examen de la duración de la prórroga de la citada concesión», concluye.