«Es una pena que la nueva ley no obligue a poner microchips a los gatos»

El Colegio Oficial de Veterinarios de Pontevedra tiene ya estudiada al milímetro la nueva Lei

de Protección e Benestar dos Animais de Compañía en Galicia. Su presidente, Luis Núñez, responde con sonrisa cuando se le pregunta si el nuevo texto le genera simpatía o rechazo. Acaba contestando a la gallega: «Bien... bueno bien... todo es mejorable. Yo lo que creo es que en España somos mucho de legislar y poco de hacer cumplir la legalidad», reflexiona Núñez. A partir de ahí, desgrana algunas de las novedades que llegan con el nuevo texto legal aprobado por la Xunta.

-Empecemos por los microchips. Dicen las clínicas veterinarias que desde que se aprobó la nueva ley, que conlleva un endurecimiento claro de sanciones a quienes tengan sus perros sin los dispositivos, ha aumentado sobremanera la colocación de los identificativos, ¿le consta que esto es así?

-Por supuesto, nuestros datos nos indican que la colocación de microchips en la provincia aumentó cerca de un 45 %. Es lógico que aumente al haber subido las multas. Y es lógico también porque se supone que cada vez hay más concienciación, aunque nunca es suficiente. Eso sí, poner microchips a los perros ya era obligatorio con la anterior ley.

-Al hilo de la concienciación, ¿se cumple más con la norma de colocar microchips en el rural o en el ámbito urbano?

-Pues yo creo que hay una mayor concienciación en el rural, pese a que a veces parezca lo contrario. Veo más problema en el ámbito urbano. Aunque, eso sí, hay que tener en cuenta que en el rural hay determinados animales cuyo dueño no está demasiado definido, que igual no tienen un propietario concreto. En el rural la competencia de controlarlo la tiene el Seprona y en el ámbito urbano la Policía Local.

-¿Y tanto un cuerpo policial como otro hacen énfasis en lo de los microchips, se ponen muchas multas por esta causa?

-Es difícil generalizar. Está claro que muchos concellos podrían hacer mucho más, pero algunos sí lo intentan, por ejemplo el de Pontevedra. Yo creo que lo ideal es que de cuando en vez se hagan campañas de control, que se anuncien y que, al que no tenga el perro con microchip, se le dé un plazo para ponerlo. Si no cumple, entonces que le caiga la multa.

-¿Y los gatos, hay que ponerles microchips también a ellos?

-Es una pena que la nueva ley no obligue a poner microchips a los gatos. Nosotros así lo solicitamos, pero no lo incluyeron y es un sinsentido, porque sí se obliga a identificar a los gatos que están en colonias callejeras y, sin embargo, no a los que tienen propietario. A mi modo de ver eso no tiene sentido. Sería muy positivo tener a los gatos controlados con microchip por distintas razones. Para empezar, si se pierde el animal es más fácil que pueda volver con sus dueños. Y, para continuar, si un gato causa daños, que puede hacerlo, hay un microchip que nos lleva hasta su propietario.

-¿A su juicio, era necesario este cambio legislativo?

-La ley que teníamos era del año 1993 y la sociedad ha cambiado mucho desde entonces. Y también ha evolucionado la tenencia de animales, por lo tanto a mí me parece bien que la legislación se actualice. En términos generales creo que se hizo bien, aunque en aspectos como el que ya comenté de los gatos creo que antes de aprobar la ley, antes incluso de hacer el borrador, tendrían que haberse asesorado con los colectivos profesionales. Lo que me parece importante es que se haga un reglamento bueno para desarrollar esta ley. Y es que, como decía al principio, en España somos mucho de legislar pero luego no se cumplen las normativas. Así que lo importante es el reglamento y que ese reglamento vaya de la mano de los colectivos profesionales, para no incurrir en sinsentidos.

---

---

---