Absueltos tres acusados que fueron juzgados por mentir sobre el tiroteo entre clanes en el CHUO
OURENSE CIUDAD
Durante el juicio en la Audiencia los magistrados sospecharon que varias personas habían faltado a la verdad, pero no se han hallado pruebas de ello
31 mar 2021 . Actualizado a las 13:28 h.En la noche del 15 de mayo del 2016 se produjo un tiroteo a las puertas del complexo hospitalario de Ourense. Las diferencias entre dos clanes gitanos habían llegado en esas fechas a ser tran grandes que los integrantes de una familia se desplazaron desde Maside hasta la capital de As Burgas con armas que nada más llegar al centro sanitario se repartieron y utilizaron contra dos de los integrantes de la otra familia. No hubo muertos, pero el asunto terminó en un multitudinario juicio celebrado en noviembre del 2018 en la Audiencia provincial de Ourense, del que salieron condenados tres de los seis acusados. Por entonces los otrora enemigos ya habían hecho las paces, pero durante el juicio pasaron algunas cosas extrañas de las que tomaron nota los magistrados, quienes en la sentencia recogieron la sospecha de que ocho testigos habían faltado a al verdad, por lo que solicitaron se investigase si habían incurrido en falso testimonio.
La magistrada del juzgado de lo penal 1 concluye ahora que no se produjo tal delito. Tras haber juzgado este mismo mes de marzo a tres de aquellos testigos que presuntamente habrían faltado a la verdad, la magistrada considera que no se puede probar la existencia del delito imputado a Eduardo M. J., Jesús M. J. e Isaac M. J. Argumenta la togada que en el caso de Eduardo, no consta su declaración en instrucción, por lo que no puede compararse con la que emitió en la vista.
En cuanto a Jesús, se advierte que no le informaron de su derecho a no declarar por ser pariente de los acusados, observando la togada que «no puede determinarse si hay alteraciones sustanciales en relación con las declaraciones prestadas en el plenario». En cuanto a Isaac, tampoco ve prueba de cargo. «Todo sucedió muy rápido, fueron varios los agresores, las víctimas y los testigos, por lo que no puede considerarse acreditado que Isaac faltara a la verdad sobre los hechos y que fuera consciente de que sus manifestaciones no reflejaban lo que había ocurrido realmente», dice la sentencia.