Parte de los recursos están en distintas fases de tramitación en juzgados de Ourense
26 ene 2016 . Actualizado a las 05:00 h.La sentencia de la sala de lo contencioso del Tribunal Superior de Galicia que la semana pasada desestimó la demanda de Promociones Mirage, que reclamaba 18 millones de euros al Concello de Ourense y a la Xunta por los perjuicios sufridos como consecuencia de la nulidad del PXOM en el año 2011 al perder la posibilidad de construir 450 viviendas de Barrocás, no es una más. Ha sido la primera y contribuirá a desatascar las varias decenas de recursos que están pendientes de resolución en el mismo TSXG, pero también en los juzgados de lo contencioso administrativo de Ourense. No es firme el fallo del caso que afecta a Mirage, favorable a la administración, como el sábado publicó La Voz, pero señala una línea, que en lo fundamental coincide, además, con la posición del Consello Consultivo de Galicia.
Los casos que se encuentran pendientes de resolución en Ourense están en distinta fase de tramitación y al menos en uno de ellos -precisamente de los que plantean reclamaciones económicas menos cuantiosas- se había completado el procedimiento. El juez, no obstante, acogió la petición formulada por el Concello de Ourense, que, con carácter general, solicitaba que no se dictara sentencia en estos litigios en tanto no adquiriera firmeza la primera sentencia que dictara el Tribunal Superior de Galicia.
La resolución que afecta a Inversiones Mirage, contraria a los intereses de la promotora, aún no es firme, pero en gran medida anticipa la posición de la sala a la que, llegado el momento, corresponderá ver los recursos de apelación de los casos que se tramitan en los juzgados de Ourense. Que este primer fallo haya sido favorable a la administración se ha visto, en medios profesionales, como una señal del rumbo que pueden seguir otros litigios.
Con todo, es muy diferente la situación de las empresas y particulares que formularon las reclamaciones de responsabilidad patrimonial sobre el impacto de la nulidad del PXOM del 2003 en actuaciones urbanísticas concretas. En algún caso había proyectos aprobados y en marcha, incluso con actuaciones concretas, como la explanación de terrenos iniciada para la construcción del centro comercial de Eroski, cuyos promotores reclaman ahora once millones de euros. En otros, sin embargo, no era así.
Hasta cuarenta millones
La reclamación más alta de las planteadas en su momento alcanzaba los cuarenta millones de euros, correspondiente a un plan para el entorno de A Chavasqueira. En el otro extremo, la más comedida no llegaba a 100.000 euros y es una de las tres que se vinculan a la pérdida de perspectivas de negocio en el llamado AR-23 Castro de Oira.
El Tribunal Superior de Galicia mantiene en su primera sentencia que la mera clasificación del suelo como urbanizable «no supone que la demandante haya patrimonializado automáticamente el aprovechamiento». Recuerda que el anulado PXOM fijaba plazos para acometer los desarrollos urbanísticos.
En el caso concreto del primer fallo conocido, hace notar la sala de lo contencioso que al ser conocida la situación litigiosa del PXOM del 2003, con una sentencia que lo anulaba en abril del 2008 (aunque no fue firme hasta el 2011), la empresa «debió ser prudente en asumir riesgos, pues la lógica así lo indica».