Ven «peligrosidad» en el condenado por matar a un motorista y piden que ingrese en prisión
OURENSE
El mismo tribunal que condenó a Carlos Pérez por un homicidio vial debe ahora decidir si ordena ya que empiece a cumplir la condena de doce años de cárcel
20 abr 2021 . Actualizado a las 05:00 h.El mismo tribunal que hace apenas dos semanas condenó a Carlos Pérez Pérez a doce años de cárcel por haber arrollado mortalmente a un motorista con su coche, debe ahora decidir si el cumplimiento de la pena se inicia de forma inmediata. Así lo han solicitado este mismo lunes tanto la fiscala del caso como el abogado que representa a la familia del fallecido, que consideran que la gravedad de la pena y el historial delictivo del sospechoso justifican la privación de libertad sin necesidad esperar a que haya confirmación de la condena. «Ha demostrado una conducta delictiva reiterativa», aseguró la fiscal Pilar Manso, que recordó que tras pasar unos meses en prisión preventiva por este accidente, ocurrido el 7 de septiembre del 2019 en la salida de los túneles de la N-525 en sentido Madrid, en la capital ourensana, la Audiencia excarceló al acusado. «En un acto de generosidad le dieron la libertad, pero reincidió a los pocos días con un nuevo acto de peligrosidad», explicó la profesional en relación a otro atropello, esta vez menos grave, en el que se vio involucrado el mismo conductor.
En la misma línea, el letrado que representa los intereses de la familia de la víctima, un vecino de Lisboa de 37 años que regresaba a casa tras una ruta en moto con su padre, incidió en el riesgo de fuga que aprecia en el condenado. «No tiene acreditado domicilio fijo ni tampoco medios de vida», dijo el letrado, quien también se refirió al historial penal de Carlos Pérez, asegurando que tiene condenas pendientes por malos tratos y estafa, entre otras.
«Esta Audiencia no debe tener en cuenta otro tipo de valoraciones» dijo la abogada del acusado, que recordó que desde que fue puesto en libertad hace casi un año, siempre ha cumplido «con todo lo que se le ha pedido». Recordó que incluso se presentó ante el tribunal este lunes para la vista, pese a no ser necesaria su presencia. «Mientras no haya sentencia firme, no debe estar privado de libertad», aseguró.
Se espera que tras la vista, que duró apenas diez minutos, el tribunal decida sobre el asunto en un corto espacio de tiempo.