Crece la nómina de policías testigos sobre los conflictos de la comisaría

La Voz OURENSE / LA VOZ

OURENSE

IAGO CORTÓN

Siete funcionarios declaran esta semana en dos de los procedimientos judiciales

22 may 2018 . Actualizado a las 05:00 h.

Con cuatro procedimientos penales sobre presuntas irregularidades en la comisaría de policía de Ourense entre 2014 y 2016, que siguen los tres juzgados de instrucción de la capital con la Audiencia como árbitro para no pocas fricciones como han ido surgiendo, el goteo de las declaraciones de agentes no cesa. Ante el titular del Juzgado de Instrucción número 1 de Ourense, Leonardo Álvarez, declararon ayer tres funcionarios en calidad de testigos por el caso de la sustracción de las armas. Bastaron quince minutos. En tantas horas de pinchazos telefónicos, entre conversaciones sobre paellas, hijos y fines de semana, los tres testigos de ayer -inspector jefe, uno de ellos- también hablaban en mayo del 2015 de la sustracción de las armas. Como hacía cualquier miembro de la plantilla, según dijeron ayer, comentaban las noticias que iban saliendo en prensa, aunque, según expresaron de forma coincidente, sin saber realmente nada. Elucubraciones, chismes y cotilleos, reconocieron de forma expresa. Nada más.

A título de curiosidad, la expolicía que declaró ayer no supo hasta mucho tiempo después que una de las pistolas sustraídas había sido la suya reglamentaria, que había entregado al abandonar el servicio activo.

La declaración de estos tres nuevos testigos parece dejar las diligencias 3470/2014, correspondientes al robo de las armas, a punto para que concluya la instrucción. Ya en octubre del 2017 archivó el juez la causa para las otras dieciséis personas inicialmente incluidas, incluyendo a cuatro de los integrantes del grupo de drogas hasta noviembre del 2015, que habían sido señalados por anónimos a los que inicialmente concedió credibilidad la Unidad de Asuntos Internos. Mantuvo entonces el juez al armero como investigado y añadió posteriormente al secretario general de la comisaría.

Sin que se haya resuelto la acumulación de las causas, salvo que la Audiencia haya decidido y su acuerdo aún no se notificara por la huelga de funcionarios, por el mismo robo de las armas en la comisaría hay imputadas distintas personas en dos juzgados diferentes. En Instrucción 1, el armero y el secretario general. En Instrucción 3, la jueza Eva Armesto ha vinculado a los dos policías gemelos con varios delitos, entre los que incluye la misma sustracción de las armas.

La declaración de ayer tendrá continuidad esta misma semana con otras cuatro. Corresponden estas últimas a la causa que se sigue en Instrucción 3, iniciada a raíz de la muerte del policía Celso Blanco de un disparo en la cabeza y ampliada -durante un año y ocho meses bajo secreto- a la práctica totalidad de las presuntas irregularidades en la comisaría de Ourense. La jueza, en este caso, señala a los gemelos Bernardo y Roy D. L. como responsables de todo.

Los siguientes convocados como testigos, en este último caso, son dos subinspectores y dos inspectores -uno de ellos destinado actualmente en la Autonómica- con quienes, previsiblemente, la jueza tratará de aclarar aspectos relacionados con la forma de acceder a bases de datos. Es una de las irregularidades que atribuye a los gemelos, utilizando las claves del ex responsable de drogas, con el objetivo de perjudicar a este último.

Admiten que el robo de las armas era motivo de elucubraciones y cotilleos sin base

La Audiencia mantiene como acusación contra los gemelos al exjefe de drogas

El abogado de Bernardo y Roy D. L. cree que ha habido un error. Por eso, ayer mismo, tan pronto como recibió el auto de la Audiencia Provincial que mantiene la personación del ex jefe de drogas en el caso de la muerte de Celso Blanco, para ejercer la acusación particular contra los gemelos, pidió una aclaración. Entiende que la fundamentación choca con la parte dispositiva, por lo que presume que tal vez haya habido un error. Al ex jefe de drogas, que se personó en la causa como perjudicado al sentirse injuriado por los anónimos, no lo quieren en la causa ni la fiscalía, ni la familia del fallecido ni la defensa de los investigados. La jueza, sin embargo, lo ha mantenido y ahora la Audiencia ha decidido mantenerlo. Aunque «no parece» que concurran todos los elementos para seguir, la sala parece llegar a la conclusión de que no es momento de entrar a hacer esas valoraciones, por lo que debe continuar en la causa.