Una víctima de malos tratos dio un «mordisco defensivo» a su ex, pero no evitó ser golpeada
OURENSE
La vista del caso se suspendió pues el forense está en huelga y su declaración era necesaria
15 mar 2018 . Actualizado a las 05:00 h.Una discusión de pareja, que incluyó empujones, insultos, un mordisco, un bofetón, golpes en una pared y un mordisco que la fiscalía califica como «defensivo», puede acabar con una condena para Alfonso A. L., de 43 años, a quien la fiscalía considera autor de un delito de maltrato previsto por el Código Penal.
El ministerio público solicita 85 días de trabajos en beneficio de la comunidad y dos años de alejamiento, con un radio de protección de doscientos metros, que el acusado no podrá superar, incluyendo tanto la vivienda como el lugar de trabajo. La orden de protección incluye también la expresa prohibición a comunicar con ella por cualquier medio. La pena que plantea la fiscalía, como ocurre con este tipo de delitos de violencia machista, incluye la privación del derecho a tenencia y porte de armas durante el mismo período de dos años.
El incidente ocurrió sobre la una de la madrugada del 19 de septiembre del 2016. El hombre, a causa de los celos, sujetó a la mujer por el brazo para llevarla desde la habitación al salón. La insultaba al mismo tiempo que la arrastraba, según la fiscalía. Se soltó entonces ella, gracias al mordisco defensivo, para dirigirse a la habitación de la hija menor de la pareja, de diez años en el momento de ocurrir los hechos, con el ánimo de tranquilizarla, pues estaba nerviosa al oír los gritos.
El acusado comenzaría entonces, según el ministerio público, a golpear las paredes de la cocina a puñetazos, por lo que la mujer se lo recriminó y él respondió dándole un bofetón, por lo que ella precisó una única asistencia.
Este juicio, que inicialmente iba a celebrarse ayer, puesto que al ser un caso de violencia de género entra dentro de los que tienen carácter prioritario y requiere atención dentro de los servicios mínimos fijados con motivo de la huelga de los funcionarios de justicia, fue suspendido por esa causa. Consideraba alguna de las partes que era necesaria la presencia del forense para aclarar algunos aspectos, pero como el forense también está en huelga, no se llegó a celebrar la vista oral de este asunto.