Una sentencia sostiene que un hombre pegó a su pareja, pero lo exculpa al no ser ella creíble
OURENSE
La Audiencia Provincial revoca la condena a un año y ocho meses que había impuesto un juzgado de lo penal
11 abr 2017 . Actualizado a las 05:00 h.En el juzgado de lo penal fue suficiente la versión de la denunciante de un caso de malos tratos, pero la Audiencia Provincial considera que su declaración «no reúne los parámetros de credibilidad exigidos por la jurisprudencia para ser considerada como prueba de cargo». Al revocar la sentencia, la sala ha anulado la condena a un año y ocho meses impuesta al marroquí M. S. por un delito de lesiones. La resolución es susceptible de recurso de casación ante el Tribunal Supremo.
El fallo de la Audiencia, en una sentencia de la que ha sido ponente el magistrado Antonio Piña, confirma la relación de hechos probados, en la que expresamente se hacía referencia a la agresión en la madrugada del 5 de noviembre del 2016 y se señalaba al acusado. Procedió, dice, «con ánimo de atentar contra su integridad física, a propinarle varios puñetazos en la cara y en la cabeza, tirándole las llaves que tenía en la mano y, a continuación, la llevó a empujones hasta una habitación, tirándola sobre la cama, donde la volvió a golpear con la mano en la cara».
A pesar de la contundencia de los hechos y de la autoría que la sentencia atribuye, la Audiencia pondera que la víctima ha ofrecido versiones «distintas y contradictorias sobre lo acontecido, sin que pueda sostenerse como amparo de las mismas la presencia de fabulaciones derivadas de los propios malos tratos». La sala no aprecia persistencia suficiente para darle credibilidad. «Posteriores actuaciones» de la denunciante, que reclamó 1.000 euros por daños, «o cuando fuerza la posible existencia de un quebrantamiento», influyen al tribunal a la hora de ponderar , para rebajar, «los estándares de credibilidad y exclusión de motivación espuria en su actuar».
Que la víctima no quisiera denunciar en un primer momento, que pidiera asistencia tres días después y la perjudicada hubiera dicho «que la médico le hizo constar que acudió el día 5 haciéndole un favor» o que a la propia profesional sanitaria le hubiera dicho que las lesiones «fueron ocasionadas por unas chicas en las vinos, con quienes se pegó», conducen a hacer las declaraciones de la denunciante «contradictorias y pocos creíbles». La posibilidad de que la víctima se hubiera ido de madrugada a los vinos, tras sufrir una agresión, aparece también como algo impropio para sustentar las dudas de la sala.