El juzgado archiva la investigación a la residencia de Sarria por la intoxicación a una usuaria
SARRIA
La letrada sentenció que pudo haber sufrido una infección urinaria y que no hay «bastantes pruebas» para determinar si sufrió tratos indebidos
20 nov 2021 . Actualizado a las 18:55 h.El Juzgado de Instrucción Nº1 de Sarria decidió este viernes archivar la investigación a la residencia de Sarria por una presunta intoxicación y tratos indebidos a una usuaria. La jueza encargada de la causa no observó indicios de delito tras recoger las declaraciones de los responsables, entre ellos el concejal Benjamín Escontrela, y trabajadores del centro y de la familia de la residente afectada.
La familia denunció en marzo de este año al centro de mayores sarriano después de que la usuaria estuviera una semana en la residencia, donde, decían, «estaba encerrada con llave en la habitación», lo que negaron las trabajadoras que declararon como testigos en la investigación. Para la jueza, según dicta en el auto, «no existe pruebas bastante para dar mayor credibilidad a una u a otra versión». Con respecto a la atención de la mayor en la residencia, la familia también denunció la desaparición de su teléfono móvil, ante lo que la jueza dictaminó en el auto que «fue devuelto a la familia», pese a que esta asegura que no y dos de las trabajadoras declararon que no tenían constancia de la existencia de ese dispositivo.
El otro episodio que fue denunciado por la familia fue el de la presunta intoxicación. Seis días después de ingresar en la residencia, la usuaria tuvo que ser trasladada al HULA tras ser hallada inconsciente en la habitación. En la denuncia, constaba un informe del hospital que estableció como motivo de ingreso una posible intoxicación por Benzodiazepinas. Según la jueza, hubo dos «posibles causas» del traslado al HULA: la intoxicación con benzodiazepinas o una infección urinaria. En el auto dicta que la usuaria dio negativo en el medicamento psicotrópico y fue dada de alta con tratamiento para una infección urinaria. Define el episodio como «un hecho tristemente anecdótico», que quedó en nada gracias a la intervención sanitaria. Su justificación es la «defectuosa prestación de los servicios asistenciales del centro», ya que la residencia no cumple la ratio de personal.
Sin embargo, la decisión de la jueza fue tomada sin recibir las diligencias pedidas a la residencia, como el informe de ingreso en el centro o las grabaciones de las cámaras del geriátrico. La familia que interpuso la denuncia no comparte la decisión de la jueza porque cree que «no consideraron todas las pruebas», que habían sido aprobadas. El concejal Benjamín Escontrela no respondió a las llamadas de este medio para saber su valoración.