Aqualia pierde otra sentencia y deberá pagar obras de renovación de la red

MONFORTE DE LEMOS

La calle Veiguiña, tras las obras de urbanización en las que se renovaron las tuberías del agua
La calle Veiguiña, tras las obras de urbanización en las que se renovaron las tuberías del agua CEDIDA

El juzgado de lo contencioso falla a favor del Ayuntamiento en un recurso por la urbanización de las calles Veiguiña, Ferrol y Santiago

16 dic 2020 . Actualizado a las 19:21 h.

Aqualia tendrá que asumir el coste de las obras de renovación de la red de abastecimiento de agua en las calles Veiguiña, Ferrol y Santiago. Una sentencia del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Lugo desestimó un recurso interpuesto por la empresa concesionaria de ese servicio municipal. Aqualia recurrió a los tribunales después de que la junta de gobierno local le requiriese, por acuerdo del 18 de marzo del pasado año, que se hiciese cargo de la renovación de las conducciones en esas tres calles dentro de un proyecto de urbanización promovido por el Ayuntamiento.

El coste de las obras en la red de abastecimiento ascendió a 90.708 euros y tendrá que ser asumido por Aqualia como estableció en su momento la junta local de gobierno. La sentencia concluye que no cabe duda alguna sobre la interpretación del contrato suscrito en su día con esa empresa. El pliego de condiciones determina en uno de sus apartados que «las obras de renovación de conducciones e instalaciones deterioradas o averiadas serán por cuenta del concesionario».

El alcalde, José Tomé, indica en su valoración de la sentencia que el equipo de gobierno ya demostró «o seu firme compromiso de defender os intereses de todos os veciños con feitos palpables coma este, esixíndolle a Aqualia que cumpra coas súas responsabilidades». Tomé confía en que también sea favorable para el Ayuntamiento la demanda de 3,7 millones de euros en inversiones que le fueron reclamados recientemente a Aqualia.

El acuerdo de la junta local de gobierno que emplazaba a la empresa para que renovase la red de abastecimiento de agua en esas calles, antes de que se iniciase la reposición del firme, se produjo después de que varios informes municipales advirtiesen del estado «lamentable» de las conducciones. En los meses de febrero y marzo del pasado año las averías eran continuas y el Ayuntamiento requirió a Aqualia la sustitución de las conducciones.

La concesionaria presentó un recurso de reposición contra el requerimiento municipal que fue rechazado por la junta local de gobierno el 27 de mayo del pasado año. Agotada así la vía administrativa, Aqualia decidió recurrir a los tribunales para conseguir la nulidad de acuerdo que la obligaba a asumir la renovación de las tuberías. La sentencia de la sala número dos del juzgado lucense, sin embargo, deja claro que el Ayuntamiento actuó «conforme al ordenamiento jurídico».

La jueza señala en el fallo que nos no caben dudas de interpretación sobre la cláusula del pliego de condiciones que establece que el titular de la concesión debe costear las obras derivadas del deterioro de la red de abastecimiento. En el caso de las calles Veiguiña, Ferrol y Santiago, subraya que estas deficiencias quedan acreditadas en el informe que elaboró al respecto la ingeniera técnica municipal Antía Nieves.

La sentencia asume que el requerimiento municipal respondió a la necesidad de garantizar «un servicio público esencial» y rechaza el argumento del abogado de la empresa de que en otros casos no se actuó del mismo modo. «Si en años anteriores y en otros supuestos se ha considerado oportuna por el Concello obrar de manera distinta, prescindiendo de las cláusulas del contrato, no es algo que esta juzgadora vaya a dirimir y determinar como precederte que quiebre el contenido del pliego contractual sometido a examen», concluye.

La demanda fue interpuesta por FCC Aqualia SA, ya que la empresa concesionaria del agua en Monforte pertenece en un 51% a Fomento de Construcciones y Contratas, grupo a su vez que tiene el contrato de limpieza en este municipio. Aqualia realizó las obras requeridas por el Ayuntamiento y con la sentencia perseguía que le fuesen abonados los 90.708 euros que costaron.