«EE.UU. está al mando de la misión que España ordena retirar de Irak», explica el general del grupo que Zapatero hizo volver en el 2004

Bea Abelairas
B. Abelairas REDACCIÓN / LA VOZ

INTERNACIONAL

El general de brigada retirado José Enrique de Ayala y Marín
El general de brigada retirado José Enrique de Ayala y Marín SERGIO SUEIRO

El general de brigada retirado José Enrique de Ayala y Marín señala que la finalidad de esta intervención era combatir al Estado Islámico, un enemigo de Irán

19 mar 2026 . Actualizado a las 15:30 h.

El general de brigada retirado José Enrique de Ayala y Marín fue segundo jefe de la División Multinacional Centro Sur de Irak entre enero y mayo del 2004, cuando sus tropas regresaron por orden de José Luis Rodríguez Zapatero como una de las primeras medidas después de ganar las elecciones. Ayala conoce bien los mandatos y qué militares están en este país, pero cree que esta vez el Ministerio de Defensa no detalla bien qué unidades regresan a España.

«Se entiende que son todos, pero no está claro ya que en Irak hay dos misiones: Estados Unidos estaba al mando de la que empezó a retirarse el domingo, la Inherent Resolve, lo que implica que las tropas españolas estaban a la orden del Centcom, que lleva la guerra contra Irán», relata el militar, analista en la Fundación Alternativas.

Asimismo, señala que la finalidad de esta intervención era combatir al Estado Islámico y ahora se estaba ayudando a Irán: «El ISIS es un enemigo de Irán, porque son suníes, y este repliegue puede verse desde esta óptica», justifica Ayala, que recuerda que si solo fuese por motivos de seguridad también se retiraría a los 670 militares que están bajo los bombardeos de Israel en el Líbano, dentro de una misión de la ONU que ya no se puede desarrollar, precisamente por el fuego cruzado.

Por qué no se van de Líbano

«Las medidas son distintas en Irak y el Líbano, porque en el primer caso el mando era de EE.UU. o la OTAN, mientras que en el segundo las tropas de Finul dependen de una misión de la ONU y políticamente no es lo mismo», destaca. Aún así, apunta que la misión NMI de la OTAN en Irak no era de combate, ya que su cometido pasa por adiestrar en campos de entrenamiento a militares o policías en colaboración con a otros miembros de ejércitos de la organización y de países como Austria y Australia.