«Interviú», condenada por publicar el toplés de la hija de Antonio Flores

EFE

GENTE

El Supremo ha condenado a la revista a pagar una indemnización de 50.000 euros a Alba Flores.

11 oct 2011 . Actualizado a las 20:19 h.

La prevalencia de la protección de la intimidad de Alba Flores, hija del fallecido Antonio Flores, por el hecho de ser ésta menor de edad, sobre el derecho a la información, ha llevado al Supremo a condenar a la revista Interviú a una indemnización de 50.000 euros por publicar el toplés de la joven en Ibiza.

Los hechos se refieren a la publicación en la revista Inteviú el 5 de junio del 2005 de las imágenes en toplés de una menor de edad, nieta de la conocida artista española Lola Flores. El Supremo revisa la condena de la Audiencia Provincial de Madrid a la revista, una sentencia contra la que recurrió la editora, y dicta una nueva condena pero con rebaja de la indemnización, pues si para el primer tribunal la joven debía recibir 100.000 euros, ahora, según el Supremo, serán 50.000.

Además de la indemnización y de obligar a la revista a publicar el fallo, el Supremo obliga a Interviú a entregar a la demandante «la totalidad de las fotografías y negativos o soporte en el que estas se encontraren y a descolgar de la página web de la editorial y revista demandada el reportaje fotográfico de autos», según la sentencia, que considera que, ni la proyección pública de la demandante ni el interés informativo suscitado por su persona o por los hechos, ni el carácter público del lugar en el que se tomaron las fotografías, deben ser valorados, pues el hecho de que la intromisión ilegítima en la imagen se produzca sobre una menor hace que deba prevalecer la protección de los derechos de ésta.

La revista había aducido en las anteriores instancias que en el momento en que fueron tomadas las fotografías la joven no era menor, además de que, indudablemente, no lo era cuando fueron publicadas. Sin embargo, la Audiencia consideró que ese hecho, que ella no era menor en el momento de fotografiarla, debía ser demostrado por la publicación, cosa que esta no hizo, algo que el Supremo asume al estudiar el recurso de casación.