La Audiencia corrige a De Lara y archiva el caso de la grúa abierto contra Orozco
GALICIA
El alto tribunal lucense advierte que «no puede mantenerse "sine die" una instrucción»
28 sep 2018 . Actualizado a las 05:00 h.De lo investigado por la jueza pilar de Lara, ningún dato, salvo una manifestación de referencia, indica que el exalcalde de Lugo, José López Orozco, recibiese «cantidad alguna como contraprestación en efectivo por la adjudicación del contrato del servicio de grúa y, por ende, de manera indirecta, prueba su participación en el favorecimiento de su adjudicación». Lo dice la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Lugo en un auto en el que decide el sobreseimiento provisional y archivo de las investigaciones contra Orozco en esta pieza separada de la Pokémon. La decisión del tribunal responde al recurso del exalcalde contra la desestimación por parte de la jueza De Lara de la solicitud de sobreseimiento y archivo de esta investigación sobre posibles sobornos de una empresa, Cechalva, para conseguir el contrato de la grúa.
La Audiencia destaca que el sobreseimiento es provisional, porque es posible la reapertura de las actuaciones en el caso de que aparezcan nuevos datos que puedan señalar a Orozco. Pero insiste en que, «al igual que ha venido haciendo de manera reiterada, no puede mantenerse sine die una instrucción, pues tal y como ha referido el Tribunal Constitucional, una instrucción ha de descansar en una sospecha inicial seria, basada en unos hechos concretos constitutivos de delito grave, y no en una pretendida búsqueda, sin más, de posibles hechos que hubiera podido cometer el acusado, que transformaría esa instrucción en una inquisitio generalis proscrita en nuestro derecho».
En este caso, la Audiencia reseña que la instructora vino sosteniendo la imputación «en la declaración de José Luis Álvarez Álvarez, administrador inicial de Cechalva». Y añade: «Pero el testimonio de José Luis Álvarez es un testimonio de referencia, pues la participación del por aquel entonces alcalde de Lugo le viene atribuida por terceras personas, sin que él de manera directa pueda dar referencia alguna que sustente la intervención del recurrente [...]». En el auto de la Audiencia se indica que la investigación del patrimonio de Orozco «no refleja ningún incremento digno de mención» y también entiende que ningún dato avala que el dinero que presuntamente entrega la empresa tuviese como destino real la persona de López Orozco. En cuanto a las posibles irregularidades en la concesión de la licencia de la grúa, la Audiencia señala que el entonces alcalde tenía delegadas esas competencias. Destaca que el regalo recibido de una persona vinculada a la grúa valió 174 euros.
Archivos y desimputaciones desde el caso de las botellas de vino a la Pokémon
El juzgado de Pilar de Lara fue sometido recientemente a una inspección por el Consejo General del Poder Judicial de la que aún no se conoce el resultado. El modo en que se tramitan en este juzgado las macrocausas y sus diferentes piezas han dado lugar a numerosas protestas de los abogados de algunos de los muchos investigados en ellos. Una de las más antiguas es la Carioca, en la que se investiga agresión sexual, blanqueo, omisión del deber de perseguir delitos, etcétera. Al menos una decena de las piezas más relevantes fueron archivadas o están a punto de serlo.
La investigación Pokémon sigue abierta en múltiples frentes. En una de sus piezas, la Audiencia Provincial de Lugo acaba de decidir el archivo de la investigación a Orozco en el caso de la grúa. En la Pokémon fue sonada, entre otras, la desimputación del exalcalde de Ferrol Rey Varela.
De Lara implicó en su momento a José Blanco (PSOE), a José Manuel Barreiro (PP) y al presidente de la Xunta, Núñez Feijoo, y a su vicepresidente, Alfonso Rueda, en el llamado caso del regalo de botellas de vino. Fueron investigados por el Supremo (Blanco y Barreiro) y por el Tribunal Superior de Xustiza (Feijoo y Rueda) por haber recibido cajas de botellas de vino enviadas en Navidad por el presidente de Monbus, Raúl López. Ambos casos fueron archivados al no verse delito en esos regalos.
En la actualidad, además de la Pokémon están abiertas las investigaciones de la Carioca, Pulpo, Cóndor y Garañón.
Orozco: «Estoy contento, pero ha sido mucho tiempo pese a que no había indicios ni los puede haber»
El alcalde de Lugo entre 1999 y el 2015, José López Orozco (PSOE), está muy contento porque después de una muy larga espera ha visto archivado en lo que a él atañe el caso de la grúa (pieza separada de la Pokémon), una investigación por presuntos sobornos en la concesión del citado servicio municipal. Orozco, que acaba de cumplir 71 años, asegura que, pese a todo, hubiera hecho lo mismo que hizo en política. En la Pokémon aún sigue investigado por el caso de la ORA.
-Las investigaciones arrancaron en el 2011...
-Sí, la jueza empezó a indagar sobre mí en abril del 2011 y me llamó a declarar el 22 de noviembre del 2012. Ha sido mucho tiempo, sí, y como bien dice el auto de la Audiencia, no hay ni pruebas ni indicios; ni las hay ni las puede haber. Estoy muy contento. Ya lo estaba cuando el fiscal, en su informe, se mostró favorable al archivo. Tenía confianza en que fuese así, pero hubo que esperar hasta hoy [por ayer]. Estoy muy agradecido a todos los que confiaron en mí.
-De los otros asuntos en los que está investigado, ¿qué espera?
-Que suceda lo mismo. Lo espero desde el informe que en el año 2014 hizo el malogrado fiscal señor Begué.
-Se ha librado usted ya de unas cuantas imputaciones.
-Sí, no podía ser de otro modo: la fábrica de la luz [una pieza separada de la Pokémon], la derivada de una denuncia de un policía local, la querella de la asociación Alpul, la pieza separada del caso Campeón y la correspondiente a los pluses de productividad.
-Después de todos estos años de imputaciones, ¿aún cree en la política?
-Los aristotélicos no abandonamos nunca la política. Eso sí, a la política institucional no volveré nunca más. Creo en la política con mayúsculas, y en su necesidad. No me arrepiento de haberme dedicado a ella.
-¿Qué opina de la Justicia?
-El informe emitido por el fiscal en su momento y el auto de la Audiencia me hacen reconciliarme un poco con ella. Lo que no entiendo es lo de la instrucción, que en mi caso creo que se ha llevado mal.