El ADIF defiende como una forma de mitigar el riesgo que en la curva limitada a 80 se descarrile a partir de 160
02 nov 2016 . Actualizado a las 05:00 h.La abogada del Estado, en representación del ADIF, quería encontrar puntos débiles en las conclusiones de los peritos de la aseguradora de Renfe, los expertos en gestión de riesgos Frans Heijnen y James Robert Catmur, durante la vista para ratificar sus informes celebrada hace dos semanas. La letrada recordó que en la curva de Angrois existe un amplio margen entre la velocidad máxima (80 por hora) y la de descarrilamiento, que se sitúa en los 160 o 170 km/h. Según se recoge en los vídeos de la vista distribuidos a las partes, la abogada del Estado defendió este margen como una forma de reducir el riesgo.
Abogada del Estado. ¿Para usted no es eso una medida de mitigación de riesgo en una curva?
Frans Heijnen. Mitigar un riesgo es evitar que un tren circule a una velocidad inadecuada por ese punto.
A. E. Si un tren tiene una señal de velocidad máxima a 80, pero la infraestructura da un margen de seguridad de hasta un 120 por ciento más, ¿esa no es una medida para mitigar el riesgo?
F. H. Eso viene del factor confort. Los viajeros se desplazarían a un lado del tren por la fuerza centrífuga. Es un margen de seguridad, pero no se mitiga el riesgo de un tren que circule a más de 160 [el Alvia iba a 199 por hora y descarrila a 179].
A. E. Sí, sí, pero mitiga hasta 160.
F. H. Eso pasó con algunos trenes que pasaron a más de 80 por esa curva.
A. E. Y no pasó nada.
F. H. Pero no es un buen sistema de seguridad aquel en el que un tren pasa a 80 y a 81 no puede pasar.
James Robert Catmur. Lo siento, pero no podemos decir que no ha pasado nada. Tuvimos un peligro y hemos demostrado que hay peligro...
A. E. Yo solo pregunto si reduce el riesgo dejar un margen de seguridad por infraestructura.
F. H. Pero no ha mitigado este riesgo concreto [el del accidente del Alvia].
A. E. No. El de ir a 190 no.
La discusión deambula después sobre el carácter único -o no- de la curva de Angrois, con puntos de vista muy diferentes.
A. E. ¿No es cierto que el estudio que ustedes hacen del riesgo en Angrois sería trasladable a cualquier curva de la red con reducción significativa de velocidad, sin señalización lateral y protegida con ASFA?
J. R. C. [Silencio]. Si hay situaciones exactas, sí.
A. E. ¿Se han molestado en investigar cuántas curvas similares a esta hay en la red?
F. H. Puede que dos.
J. R. C. Creo que es el único sitio.
A. E. Bien. Puntos similares hay cerca de cuatrocientos [esta intervención provoca un murmullo de desaprobación en la sala].