Condenado un banco a pagar casi 20.000 euros a un cliente de Ferrol tras una ciberestafa

La Voz FERROL / LA VOZ

FERROL CIUDAD

Los juzgados de Ferrol en la calle Coruña
Los juzgados de Ferrol en la calle Coruña kiko delgado

El consumidor hizo dos transferencias de 10.000 euros cada una a una cuenta supuestamente más segura, tras recibir SMS y llamadas de una persona haciéndose pasar por la entidad

06 jul 2026 . Actualizado a las 21:04 h.

A través de una sentencia de la Sección Civil del Tribunal de Instancia de Ferrol (Plaza número 1), una entidad financiera ha sido condenada a abonar 19.990 euros a un cliente víctima de ciberestafa, además de intereses y costas. El cliente fue representado por Pérez-Lema, Avogados e Consultores. El 15 de enero de 2025, la víctima recibió un SMS supuestamente de la entidad financiera con inicio de sesión desde un nuevo dispositivo.

Una posterior llamada desde un fijo le indicó que debía transferir el dinero de la cuenta afectada a una segura. Hizo dos transferencias, cada una de 10.000 euros, después denunció los hechos. El banco alegaba una conducta negligente del cliente, pero la justicia da la razón a este último. Tanto el SMS como la llamada fueron realizadas por alguien haciéndose pasar por la entidad. 

Según el despacho que representaba los intereses del cliente, «a entidade bancaria sostivo que houbo neglixencia por parte do cliente ao seguir as instrucións dun terceiro descoñecido e que, en todo caso, a responsabilidade sería da compañía telefónica que permite que terceiros incorporen mensaxes nos fíos da conversación do seus clientes». 

La sentencia indica que el defraudador se hizo pasar por la entidad bancaria mediante técnicas de smishing y vishing. Y valora que la persona demandante denunciase los hechos de forma inmediata. No considera negligente la actuación del cliente ya que recibió los mensajes en un hilo supuestamente oficial de la entidad bancaria. Los terceros simularon el número de contacto de la entidad y las transferencias no fueron consentidas, ya que la persona demandante no sabía que no estaba interactuando con el banco.