La Audiencia de Madrid pospone la decisión sobre el caso Begoña Gómez

Gonzalo Bareño Canosa
Gonzalo Bareño MADRID / LA VOZ

ESPAÑA

Pedro Sánchez y su esposa, Begoña Gómez, en el festival de cine de San Sebastián.
Pedro Sánchez y su esposa, Begoña Gómez, en el festival de cine de San Sebastián. VINCENT WEST / REUTERS

Un error del juzgado al no remitir el recurso de la defensa aplaza la vista

02 oct 2024 . Actualizado a las 12:41 h.

La Audiencia de Madrid suspendió este lunes la vista en la que tenía previsto decidir si archivaba o acota la investigación del juez Juan Carlos Peinado contra Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, investigada por un presunto delito de tráfico de influencias y otro de corrupción en los negocios. El motivo de aplazamiento fue un error, según una providencia notificada este lunes, del juzgado a la hora de remitir toda la documentación del caso a la Audiencia Provincial. En concreto, lo que no fue trasladado a los jueces que debían tomar la decisión fue el recurso de apelación presentado el pasado 8 de julio por el abogado de la mujer de Sánchez. Algo que los jueces necesitan para poder tomar una decisión sobre el futuro de la investigación.

La sección 23 de la audiencia madrileña se reunió con la intención de analizar ese recurso y el presentado por la Fiscalía en los que se pedía el archivo del caso. Pero, tras constatar que faltaba documentación, los jueces acordaron posponer el debate hasta que les sea remitido el recurso y tendrán que fijar otra fecha para tomar su decisión, que podría demorarse por espacio de tres o cuatro semanas.

El pasado 9 de septiembre el tribunal pidió al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, que dirige el juez Peinado, el testimonio de toda la causa. Pero ni en el «oficio remisorio ni en el escueto testimonio acompañado» se hacía referencia al recurso de apelación presentado por el abogado de Gómez, el exministro de Interior Antonio Camacho en el que se reclamaba el archivo de la causa sobre la que debía decidir la Audiencia Provincial.

Investigación «universal»

Como consecuencia, la sala pide una aclaración a la letrada de la administración de Justicia del juzgado de Peinado. El recurso al que hacen referencia los tres jueces que debían tomar la decisión en la Audiencia Provincial lo presentó Camacho contra el auto del juez Peinado en el que aclaró que investiga «todos los actos, conductas y comportamientos que se han llevado a cabo» por Begoña Gómez «desde que su esposo es el presidente del Gobierno de España que se contienen en la denuncia inicial». Esa denuncia inicial fue presentada por el sindicato Manos Limpias.

El abogado de Begoña Gómez, reclamaba en contra de lo que consideraba «investigación universal» que está prohibida por la ley. También había recurrido la Fiscalía, que solicitaba delimitar un proceso judicial que consideraba «genérico».

El tribunal que debe decidir sobre los recursos de la defensa y de la Fiscalía está integrado por María del Rosario Esteban Meilán, Jesús Gómez-Angulo y Enrique Jesús Bergés de Ramón. Este último es el ponente del auto, como también lo fue el pasado mayo, cuando la Audiencia de Madrid avaló el inicio de las pesquisas, aunque instó a acotar la investigación. La exministra de Justicia y también magistrada de esta sección 23, Pilar Llop no, no intervendrá en el debate al haber solicitado a la presidenta no formar parte de la terna, como es habitual en situaciones similares.

El Gobierno considera que la omisión del escrito de Camacho ha sido intencionada. «Un suponer: una audiencia provincial le pide a un juzgado de instrucción que le remita toda la causa para decidir. El juzgado no envía todo y, en concreto, ni envía ni menciona un documento muy importante para resolver. Blanco y en botella», escribió en X Oscar López, ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública