El Poder Judicial invita al rey a la entrega en Barcelona de despachos a los nuevos jueces
ESPAÑA
El Gobierno vetó el año pasado la presencia de Felipe VI por «razones de seguridad»
13 sep 2021 . Actualizado a las 21:08 h.El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ya ha invitado al rey a que presida en Barcelona la ceremonia de entrega de despachos a los jueces de la promoción de este año. Un acto al que Felipe VI no acudió el año pasado porque el Gobierno lo impidió con el argumento de «razones de seguridad», un veto que motivó las protestas del gobierno de los jueces y de las asociaciones de la judicatura.
La Casa del Rey aún no ha respondido a la invitación para un acto que todavía no tiene una fecha fijada, aunque es posible que se celebre en noviembre. Su presencia, si es que acepta, será un buen termómetro para medir la evolución de la mesa de diálogo entre el Gobierno de Sánchez y la Generalitat, que esta semana tiene prevista su segunda reunión, pero también pondrá en una encrucijada al Ejecutivo de Pere Aragonès.
La Generalitat, desde el discurso contra el procés del rey el 3 de octubre del 2017, se niega a asistir a los actos en Cataluña con presencia de miembros de la Familia Real. Pero Aragonès decidirá en cada caso si participa o mantiene el boicot en función de «los intereses» de Cataluña.
El Consejo da casi por descontada la ausencia de las principales autoridades de la Generalitat, pero confía que en esta ocasión Sánchez no ponga trabas a la presencia del monarca. La Moncloa alegó el año pasado para sustentar su negativa el riesgo de incidentes por la inminente sentencia de inhabilitación al entonces presidente catalán, Quim Torra. Además, el Gobierno estaba en plena negociación de los Presupuestos con ERC, y el veto se entendió como un guiño, aunque la Moncloa siempre desmintió.
La ausencia motivó una fuerte controversia porque la primera respuesta de la Casa Real a la invitación había sido positiva, pero en una segunda comunicación informó de que su presencia no iba a ser posible.
La llamada de Felipe VI
La ceremonia se celebró y al terminar el acto, el presidente del Consejo, Carlos Lesmes, recibió una llamada telefónica del rey, en la que, según la versión de Lesmes, Felipe VI le transmitió: «Me hubiera gustado estar en Barcelona». Un comentario que causó un enorme revuelo, con acusaciones al jefe del Estado por parte de varios ministros de Unidas Podemos de haber roto «la neutralidad política» de la Corona que establece la Constitución.
La Zarzuela, en contra de su costumbre, salió al paso con un comunicado para explicar que el mensaje a Lesmes fue «una llamada de cortesía al presidente del CGPJ con el objeto de trasladar su felicitación personal a la nueva promoción de la carrera judicial, sin consideraciones institucionales respecto del acto».
Las asociaciones judiciales critican que la renovación del CGPJ tenga «fines partidistas»
Las cuatro asociaciones judiciales, que representan a más de la mitad de la carrera, recuperaron ayer la unidad para reprochar a las formaciones políticas que aborden el debate de la renovación del Consejo General del Poder Judicial, en funciones desde diciembre del 2018, con «fines exclusivamente partidistas».
La Asociación Profesional de la Magistratura (APM), la Asociación Judicial Francisco de Vitoria (AJFV), Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) y Foro Judicial Independiente (FJI) reaccionaron de forma conjunta «ante las declaraciones de responsables políticos» sobre la renovación del Consejo. La nota común llega un día después de que el consejero de Justicia de la Comunidad Madrid, Enrique López, magistrado en excedencia y negociador del PP en el CGPJ, asegurara en una entrevista en La Razón que los populares tenían el apoyo de la «inmensa mayoría» de la carrera judicial en su pretensión de modificar el sistema de nombramientos antes de abordar cualquier negociación con el PSOE. Los colectivos manifestaron que están de acuerdo en que «es necesario reformar el sistema de elección de los vocales del CGPJ», para que la mitad de los 20 sean nombrados por sus pares, y coinciden en que «sean elegidos por los jueces según un sistema democrático que asegure la representación de todas las categorías y sensibilidades existentes dentro de la carrera judicial».
El comunicado admite que existen discrepancias entre las asociaciones firmantes por la conveniencia de proceder a la reforma del sistema «con carácter inmediato o más adelante». Sin embargo, subrayaron que esas diferencias «no han impedido» que hayan «seguido trabajando conjuntamente en la defensa de los intereses comunes». Las asociaciones insistieron en que la interinidad «constituye una grave anomalía institucional que debe ser corregida» y remarcaron su «compromiso» para mantenerse «ajenos a las disputas políticas».