El juez archiva la investigación al rey Juan Carlos de los hechos revelados por Corinna
ESPAÑA
La Fiscalía no ve delito en los hechos revelados por la amiga del monarca eméritoen una conversación con el excomisario José Villarejo
07 sep 2018 . Actualizado a las 14:56 h.El juez de la Audiencia Nacional Diego de Egea ha archivado la pieza denominada Carol, abierta tras la revelación de las conversaciones entre la princesa Corinna y el excomisario José Manuel Villarejo, y asegura que no hay «datos» ni «documentaciones» que prueben las afirmaciones que hizo la empresaria germano-danesa sobre el Rey emérito.
El auto recoge que la única base de los hechos que se le imputan es el relato que hace Corinna, «naturalmente deducidos del desarrollo de su relación de amistad», cuya ruptura en 2009 pudo haber motivado sus manifestaciones.
La Fiscalía tampoco ve delito en los hechos revelados por la amiga de Juan Carlos I Corinna zu Sayn-Wittgenstein en una conversación con el excomisario José Villarejo, salvo un posible delito de corrupción en la contratación del AVE a La Meca, aunque incluso en este caso destaca que el rey emérito era entonces inviolable.
En una nota, Anticorrupción informa de que ha pedido al juez del caso Tándem, Diego de Egea, el archivo de la pieza llamada Carol, que versa sobre esa conversación grabada en Londres en el 2015, antes de la abdicación de Juan Carlos I, por lo que en ese momento, destaca la Fiscalía, el rey emérito era aún inviolable.
De las revelaciones de Corinna solo ve indicios de un delito en las transacciones comerciales internacionales en las posibles comisiones pagadas en la contratación del AVE, si bien cree que estos hechos se deben investigar en una causa aparte al no guardar relación con la investigación a Villarejo.
En la conversación, Corinna habla de un terreno en Marruecos a su nombre que la mujer atribuye al rey, de cuentas en Suiza que habría tenido el monarca y del contrato del AVE en Arabia Saudí, que fue adjudicado en octubre de 2011.
Sobre el terreno y las cuentas, la Fiscalía cree que no hay suficientes indicios para abrir una investigación penal y que en todo caso lo podría investigar la Agencia Tributaria, pero ve «más concretas» las referencias de Corinna a comisiones ilegales que se pudieron pagar en la obra ferroviaria.
Sin embargo, cree que los indicios de la «eventual intervención» del rey emérito en estos hechos posiblemente delictivos son «extraordinariamente débiles, pues consisten en la mera referencia que hace una persona (Corinna), que no aparece directa ni indirectamente implicada en los pagos, y que tampoco manifiesta la razón de su conocimiento».