Uno de los abogados de La Manada retira el informe de detectives sobre la víctima

Sí se mantiene en la causa una foto que publicó la joven en una red social. La policía que recogió su denuncia asegura que era consciente de que los acusados la estaban grabando

¿Cuándo existe consentimiento para una relación sexual? Varios expertos responden la pregunta clave del juicio de Pamplona por la supuesta violación de un grupo de jóvenes auto denominado «La Manada»
Agencias

La defensa de uno de los cinco acusados de La Manada por la supuesta violación grupal durante los sanfermines del 2016 ha retirado de la causa el informe que encargó a detectives privados sobre la actividad que realizó la joven denunciante en sus redes sociales. Así lo ha comunicado el abogado durante la última sesión del juicio por estos hechos antes de que el próximo lunes y martes las partes expongan sus informes de conclusiones.

No obstante, sí se mantiene en la causa una foto que publicó la víctima en una red social. Esta imagen (en la que se veía a una tercera persona con una camiseta con el lema «Hagas lo que hagas, quítate las bragas», popularizado por la concursante de un reality show) se incorporó a petición del abogado de tres de los acusados, Agustín Martínez Becerra, quien ha señalado que no cree que dicha fotografía vaya a crear malestar en la sociedad, negando además que esté entrando en la vida privada de la denunciante.

«Yo sí he aportado una fotografía exclusivamente realizada hace muy poco y colocada en su Instagram», ha indicado Martínez Becerra, para exponer que «aporto una prueba, el tribunal la ha aceptado y a partir de ahí valoraré las consecuencias que yo extraigo de esa foto y el juzgado será el que valore si mis valoraciones son acertadas o no».

.Agustín Martínez, abogado de tres de los jóvenes acusados
Agustín Martínez, abogado de tres de los jóvenes acusados

Preguntado por si cree que la foto puede crear malestar en la sociedad, ha respondido que «no» porque «difícilmente puede crear malestar algo que no se conoce». «Hay que conocerlo todo, la foto realmente, el contexto... », ha dicho, para indicar que «yo no he entrado en la vida privada de la denunciante, simplemente aporto esto porque entiendo que es suficientemente explícito y claro para aportarse».

Ha añadido que «si ese documento lo hubiera utilizado yo, muy probablemente yo tendría problemas con la Justicia, vamos a no hacer valoraciones».

La policía que recogió la denuncia a la víctima asegura que sabía que la grabaron

La novena sesión del juicio por la supuesta violación de sanfermines de 2016 ha comenzado este jueves con las declaraciones de los testigos propuestos por las defensas.

Pese a que estaba previsto un total de doce testigos, finalmente tan solo han declarado cuatro de ellos. El primero en declarar ante el tribunal presidido por José Francisco Cobo ha sido un amigo de la joven que fue el último con el que habló antes de que sucedieran los hechos juzgados. Lo ha hecho a través de una videoconferencia.

Seguidamente, declaró la policía municipal que tomó declaración a la joven cuando interpuso la denuncia. Jesús Pérez, otro de los abogados de los acusados de La Manada, desveló que esta agente aseguró que la denunciante le trasladó que sabía que los acusados la estuvieron grabando durante los hechos, lo que a su juicio evidencia que «hay una posibilidad de que ese fuera el verdadero motivo de la denuncia».

.Jesús Pérez, abogado de otro de los cinco acusados de La Manada
Jesús Pérez, abogado de otro de los cinco acusados de La Manada

Pérez ha manifestado a los medios de comunicación, al término de la novena sesión de la vista oral por la presunta agresión sexual, el «nerviosismo con el que estamos». Ha indicado que «nunca se supo por qué había denunciado ella, nunca constó ni se hizo constar por qué se motivó la denuncia, pero sin embargo, durante todo el procedimiento se ha mantenido una posible agresión sexual». «Hoy la policía que toma la denuncia de la joven por primera vez dice en sala que, sin hacerlo constar en su denuncia, la señora sabía que la estaban grabando», ha señalado.

Se da la circunstancia de que este abogado ha pedido la nulidad del juicio por vulneración de derechos fundamentales. Otro de los abogados de los acusados, Agustín Martínez Becerra, también se refirió al testimonio de esta agente que, según él, «cambia de manera radical, exponencial y brutal» el caso, dado que «no solo no ha ratificado» su primer informe sino que «ha venido a decir cosas que no corresponden ni muchísimo menos al contenido del informe».

Según este letrado, la policía que recogió la denuncia ha expuesto que la joven le transmitió que sí era consciente de que los acusados la estaban grabando y sin embargo no lo anotó en el escrito de denuncia.

En palabras de Martínez Becerra, la policía ha explicado que no lo dejó por escrito porque no lo consideró importante. «La policía da una serie de versiones que no coinciden con lo que escribe e incluso ha omitido datos absolutamente fundamentales que reconoce que se le dijeron pero que no los incluyó en la primera denuncia. Yo no daba crédito», ha dicho.

Además, el abogado ha señalado que esta declaración fue «a las siete de la mañana del día de los hechos, con lo cual es la más cercana y en la cual se dan los datos más concretos que se pueden recordar de hechos que han ocurrido horas antes».

Martínez Becerra ha considerado que este hecho «cambia de manera radical, exponencial y brutal» el caso. «No coincide absolutamente para nada con todo lo que se ha desarrollado en el juicio, queda totalmente acreditado que no se dice la verdad desde el minuto uno», ha indicado.

El abogado de la víctima defiende que la agente se «habrá equivocado»

El abogado de la víctima, Carlos Bacaicoa, ha manifestado que la policía que recogió la denuncia de su defendida se «habrá equivocado» este viernes en la vista oral al manifestar que la joven le dijo que sabía que los acusados la habían grabado durante los hechos.

.El abogado de la víctima, Carlos Bacaicoa
El abogado de la víctima, Carlos Bacaicoa

Bacaicoa, en declaraciones a los medios de comunicación, ha ratificado las palabras de las defensas de que la policía que recogió la denuncia de la joven ha señalado en la sesión de este jueves que la chica le dijo que sabía que la habían grabado. «Sí ha declarado eso más o menos», ha dicho.

El letrado se ha preguntado que si hubiese sido así «¿por qué no se recogió en la declaración?», «¿por qué no consta?». «Eso me pregunto yo», ha indicado, para señalar que no ha podido preguntarle en la sala porque cuando ha hecho esa afirmación se le había pasado el turno de preguntas.

Sobre el hecho de que la denunciante siempre ha mantenido que no sabía que los acusados la estaban grabando, Bacaicoa ha dicho que «sí, eso ha mantenido siempre». «No está escrito en la denuncia que ella sabía que la habían grabado», ha insistido el letrado.

En este sentido, ha indicado que «han pasado 16 meses» desde aquel momento. «Si no se recoge es porque no te lo han dicho. La policía se habrá liado, se habrá equivocado, han pasado 16 meses. No lo vamos a atribuir a mala voluntad», ha expuesto, para añadir que este tema «no va a afectar» a su acusación. «En ninguna declaración ella dice que le han grabado, que supiera que le han grabado», ha incidido.

Según ha dicho, «mi explicación de que no consta es porque no lo dijo», para añadir que no quiere decir con ello que «la policía haya mentido».

Por otro lado, Bacaicoa ha explicado que una de las defensas ha retirado el último informe de detectives privados sobre la actividad de la joven en redes sociales. La foto del Instagram de la denunciante presentó otra de las defensas sí se ha mantenido.

La defensa de La Manada sostiene que el juicio «ha acreditado que son absolutamente inocentes»

El abogado de tres de los acusados de La Manada, Agustín Martínez Becerra, ha afirmado que «después de diez días de juicio se ha acreditado en la sala que son absolutamente inocentes».

A su salida del Palacio de Justicia de Pamplona tras la última sesión de la vista oral antes de la presentación de las conclusiones la próxima semana, Agustín Martínez Becerra ha afirmado que «no se consideró nunca como posibilidad que la premisa de la denuncia fuera falsa y a partir de ahí se ha montado toda una estrategia basada en intentar a través de informes policiales, a través de declaraciones y a través de todo tipo de actividades de la Policía Foral y de la Policía Municipal reforzar esa tesis». «Aquí desde el minuto uno se ha considerado que son culpables», ha dicho.

En opinión de Martínez Becerra, «cuando esa tesis se trae al juicio y ha empezado a someterse al principio de contradicción ha ido decayendo de manera exponencial hasta hoy poco menos que derrumbarse» (por la declaración de la policía que recogió la denuncia de la joven). 

«Si ya se derrumbó la tesis por completo con la declaración de la denunciante, todo lo demás ha sido un cúmulo de ratificación de algo que ya estaba desratificado, por decirlo de algún modo, por parte de la denunciante», ha indicado.

Agustí Martínez Becerra ha afirmado que «partiendo de la premisa de dar credibilidad a una denuncia lo que ocurre es que en determinados momentos daba toda la sensación de que todas las pruebas que se habían practicado en la instrucción iban y tenían como único objetivo demostrar la realidad de la denuncia en lugar de planificar una averiguación de si los hechos son ciertos o no». «A partir de ahí vamos a estructurar cómo podemos poner los palos que sujeten la denuncia. La denuncia es un folio y medio, y con un folio y medio estamos aquí, sin ninguna comprobación más de los hechos que se denuncian», ha indicado.

A preguntas de los periodistas, Martínez ha explicado que se «ha renunciado a muchos de los testigos» previstos para la sesión de hoy porque «creemos que son innecesarios teniendo en cuenta cómo se ha desarrollado el juicio y teniendo en cuenta que ya no son prácticamente necesarios ni incluso los que van a prestar declaración». «Se van a mantener por una cuestión formal pero entendemos que el juicio, por decirlo de una manera, ya está visto para sentencia», ha asegurado.

Preguntado por si se está valorando el error de prohibición en este caso, el letrado ha indicado que «yo en principio no a tenor de cómo se está desarrollando el juicio, a tenor de la declaración de la denunciante». «Todo lo que se está publicando se está haciendo en función de la versión de quien se ha convertido en portavoz oficial u oficioso de las acusaciones y lo entiendo, solo tienen una versión y eso es lo que se publica pero puedo asegurar que no es cierto», ha señalado. Según ha dicho, «yo no estoy aportando información y solo tienen lo que aporta la acusación». «No es cierto lo que dice», ha manifestado.

Agustín Martínez Becerra ha señalado que los hechos fueron con «consentimiento» y ha indicado que «este es el núcleo gordiano de este asunto y en todo momento se ha manifestado y se ha entendido que ha habido un consentimiento evidente». «No ha habido ninguna modificación por parte de las declaraciones en este sentido. En cambio sí ha habido muchas modificaciones notables por parte de la denuncia», ha indicado.

La versión de La Manada empezó a resquebrajarse ayer

«Mienten como bellacos». Así de contundente se mostró en las últimas horas el abogado de la víctima de La Manada, Carlos Bacaicoa, después de escuchar las tres primeras declaraciones de los acusados por presunta violación grupal en los sanfermines del 2016 a una joven madrileña que ahora tiene 20 años. El letrado de la denunciante asegura que lo «que ellos cuentan no tiene nada que ver con lo que se ve en los vídeos». El abogado se refiere a las siete grabaciones, tildadas por él mismo de «repugnantes», en las que se puede ver parte de lo ocurrido aquella madrugada del 7 de julio en un portal de Pamplona. Cinco de los siete vídeos existentes, grabados por los procesados, se visionaron en el juicio en la jornada del martes.

Durante la jornada de ayer declararon los cinco acusados de La Manada (este es el nombre del grupo de WhatsApp que compartían con otros amigos y donde se vanagloriaban de sus correrías sexuales) , en un día que podría dar un giro al proceso. Los tres acusados, que testificaron por la mañana, no contestaron a las preguntas del Ayuntamiento de Pamplona ni del Gobierno foral porque, como dijo uno de sus abogados, «las dos partes son testimoniales, hasta me atrevería a decir que tienen un matiz seudopolítico». Por la tarde tuvieron que enfrentarse a las preguntas el guardia civil y el militar procesados por la presunta violación en grupo. El primero ratificó que robó el móvil de la joven y reconoció que fue «un fallo». Los abogados de la víctima revelaron que el guardia civil aseguró haberlo sustraído «por avaricia» y que lo tiró tras ser identificado en la plaza de toros de Pamplona, y antes de ser detenido junto a los otros cuatro acusados.

La vuelta a la tortilla podría darla la declaración del primero de los acusados. Aunque el acusado ratificó la declaración realizada tras su detención en la que dijo que la relación sexual fue consentida, al parecer, matizó que la muchacha no dio su visto bueno de palabra. El letrado que representa a tres de los acusados negó luego que uno de sus clientes hubiera dicho que no hubo consentimiento expreso por parte de la joven. «No sé quién ha dicho eso, ni si estaba en la sala, yo no he escuchado eso», señaló Agustín Martínez Becerra. 

La Manada alude a «los gemidos» de la joven para defender que hubo consentimiento

La Voz / Agencias
.

Uno de los miembros admite que la denunciante no consintió de palabra la relación sexual

Este miércoles, con las declaraciones de los cinco acusados de presunta violación grupal durante los sanfermines del 2016, se vive un día clave en el juicio, algo que se ha podido notar tanto dentro como fuera del Palacio de Justicia de Navarra. En el interior de la sede judicial, el primero de los cinco sevillanos acusados ha mantenido su versión de que la relación sexual fue consentida, aunque ha reconocido que ese consentimiento no se produjo de palabra. 

El abogado Agustín Martínez Becerra, que defiende a tres de los cinco miembros de La Manada, entre ellos al que ha declarado ya, ha señalado, no obstante, que hay otras formas de consentir, respecto a esa falta de consentimiento de palabra admitido por su defendido y puesto de manifiesto por la acusación. «El Prenda» también reconocía que la joven no había dado su consentimiento explícito o de palabra, pero sostenía que el grupo interpretó que la denunciante estaba de acuerdo con la práctica de relaciones en grupo por «sus gemidos» en el momento de los hechos. 

Seguir leyendo

El matiz resulta importante porque lo que está en juego es que los jóvenes acaben pasando o no 22 años y diez meses en la cárcel, como pretende solicitar la Fiscalía.

Tras escuchar su declaración, fue cuando el abogado de la víctima Carlos Bacaicoa aseguró a los medios que los miembros de La Manada mienten. «Una cosa es que en un procedimiento penal tienen derecho a mentir, porque tienen reconocido ese derecho, y otra cosa es que te pillen en la mentira. Si te pillan en la mentira te tienen que condenar. El 2 de septiembre metieron la pata en la indagatoria y no lo van a poder levantar. Si te pillan mintiendo te caes con todo el equipo, en principio», ha indicado. 

Según este letrado los acusados aseguraron que la joven denunciante manifestó en la noche en que ocurrieron los hechos que «ella podía con dos y con cinco». «Eso dicen ellos. Pero es una mentira de las más burdas que han dicho. Hay una cosa clarísima por la cual se ve que no dijo esa frase, porque ella siempre habló de cuatro agresores. De haber dicho algo como eso, habría hablado de ‘‘puedo con dos o con cuatro’’», manifestó el letrado.

«Ellos han dicho que ella estaba de acuerdo, ni siquiera estamos hablando de un error de prohibición, de que hubiera mandado señales equívocas de que quería o no quería. Ellos han dicho que estaba de acuerdo», ha indicado.

Carlos Bacaicoa señaló que los acusados no han podido demostrar que la joven estaba de acuerdo y afirmó que «la versión que ellos cuentan no cuadra, queda absolutamente desdicha por los vídeos y por los audios. No puedo decir nada más».

 En todo caso, indicó que «solamente por tres detalles» que se han puesto de manifiesto en sus declaraciones «tendrían que condenarlos», aunque no ha dicho nada más para no dar ninguna ventaja a los otros dos implicados que todavía no habían declarado.

Sobre la posibilidad de que haya contradicciones entre la declaración de los cinco acusados, Bacaicoa ha explicado que «ahora mismo es complicado porque se oyen entre ellos, pero los errores, desde el punto de vista de la defensa, los han cometido ya antes».

Respecto a la actitud que mantiene los acusados en su declaración, ha manifestado que «aparentemente están muy enteros».

 La defensa de los acusados salió «satisfecha» y dice que la versión de la acusación es «falsa»

Agustín Martínez Becerra, abogado de tres de los acusados por la supuesta violación grupal en los sanfermines del 2016, salió ayer «satisfecho» de la declaración realizada por sus clientes. Aseguró que la versión que transmite la acusación particular a los medios de comunicación es «absolutamente falsa».

En concreto, la acusación particular señaló que los acusados han declarado que los hechos fueron consentidos, pero que no hubo un consentimiento expreso con palabras, algo que ha rechazado la defensa, pero sin entrar en el contenido de la declaración.

«Para nada se ha declarado eso. Simplemente se ha ratificado la declaración que se hizo en su momento», ha señalado Martínez Becerra en declaraciones a los medios.

Así, sobre las palabras de la acusación particular, ha dicho que «desconozco la causa por la que dice eso, pero para nada se parece eso a lo que se ha declarado». «Desconozco si quizás las horas o la edad hacen que en un momento determinado se pueda escuchar algo que no se ha dicho», ha indicado.

El abogado señaló que «cada uno hace los comentarios que quiere y saca las conclusiones que quiere». «El tribunal nos indicó expresamente que no había que dar ningún tipo de información concreta sobre lo manifestado y así he intentado hacerlo en la medida de lo posible. Que el letrado de la acusación haga las afirmaciones que he tenido que leer creo que tiene la única intención de engañar a la opinión pública utilizándoos a vosotros y llegando a conclusiones que no se han dicho, ni tan siquiera parecidas. Manifiesto de forma taxativa que no responden a la realidad», ha indicado a los periodistas

Además, afirmó que no ha habido «ninguna contradicción» en la declaración de los acusados. «Cada uno ha contado, utilizando su forma de hablar, los hechos, y en forma alguna ha habido ninguna contradicción, como no podía ser de otra manera porque es todo bastante simple», ha añadido, precisando que había «detalles que no recordaban».

Uno de los miembros de La Manada eliminó el vídeo más explícito que grabó con su móvil Lo borró una vez supieron que la Policía les buscaba, y argumenta que lo hizo porque no quería que lo viera su novia

En este sentido, explicó que la fiscal ha sido «puntillosa», algo que no ha planteado en sentido «peyorativo, sino que ha ido muy paso por paso, haciendo unas preguntas que un año y medio después es difícil de poder recordar». «Se ha contestado en lo general con una absoluta concreción y con una absoluta rotundidad, pero hay datos que son difíciles de recordar, tanto por ellos como por la denunciante, evidentemente», ha indicado.

A continuación, ha dicho que los acusados «se van con el criterio de que han respondido a todas y cada una de las preguntas que se les han formulado con su verdad». «Han dado todas las explicaciones pertinentes, no hay más. Como si hubieran terminado un examen y lo hubieran hecho lo mejor posible, contestando a todas las preguntas. No me cabe ninguna duda de que van a aprobar y entiendo que a ellos tampoco, por la cuenta que les trae deben creerme a mi», ha dicho.

Sobre el acusado que sustrajo el móvil y el que grabó un vídeo y posteriormente lo borró, ha apuntado que no son sus clientes y que no le corresponde a él valorarlo, pero ha señalado que «la explicación que han dado es absolutamente lógica y convincente».

Agustín Martínez Becerra ha señalado que «estamos ya cerca del final, ya no es necesario prácticamente la realización de prueba alguna más que las puntualizaciones de mañana, meramente formales». «Las explicaciones que vamos a dar el martes en la presentación de conclusiones van a ser concretas, basada en datos y hechos, respetando la intimidad y los datos personales de la denunciante, pero de forma exhaustiva. Mientras tanto, sigan publicando lo que dice el letrado Carlos Bacaicoa y sigan creyéndose la historia que les está transmitiendo», ha señalado.

Mi palabra contra la de La Manada

m. cedrón
Lo que ha pasado en la primera semana de juicio contra La Manada Los acusados han ratificado su inocencia mientras que la chica asegura que no fue sexo consentido

La polémica rodea el juicio contra los jóvenes que presuntamente violaron a una chica en San Fermín

Es su palabra contra la de ellos. El relato de cinco jóvenes sevillanos que se fueron de juerga al San Fermín en julio del año pasado, presuntamente dispuestos a darlo todo, contra el de una muchacha madrileña que, a sus 18 años, había ido a Pamplona en coche con un amigo para disfrutar de la fiesta. El juicio por violación que comenzó el lunes contra los miembros de esta pandilla, autodenominados como La Manada en su grupo de WhatsApp, ha acabado convertido en uno de los más mediáticos de los últimos años. Aunque es a puerta cerrada, la lectura de las conclusiones será pública.

Seguir leyendo

Votación
3 votos
Comentarios

Uno de los abogados de La Manada retira el informe de detectives sobre la víctima