Solicitan que el secretario de Estado de Comercio testifique por los papeles de Nicolás
ESPAÑA
Jaime García-Legaz aparece mencionado en una de las numerosas anotaciones del joven
20 mar 2015 . Actualizado a las 05:00 h.El extesorero del PP Luis Bárcenas tenía apuntada la contabilidad secreta del partido de su puño y letra. El contable de la trama Gürtel, José Luis Izquierdo, hizo lo propio con las empresas de Francisco Correa. Y Francisco Nicolás Gómez Iglesias, el Pequeño Nicolás, no quiso ser menos.
En los documentos intervenidos por la Policía en su casa aparecieron «numerosas anotaciones» supuestamente referidas a negocios con empresarios y posibles comisiones. Una incluía varios apuntes: «Preguntar a Jaime con qué banco tiene más relación», citas al Instituto de Comercio Exterior (ICO), la Comunidad Autónoma de Madrid y Eurovegas. Pero lo más relevante es un desglose de cifras y nombres bajo la nota «Presentación todos los papeles del ICO-ASUA». Uno de ellos decía «20.000 Jaime» e iba acompañada de otras nueve menciones que sumaban «450.000» euros, según el sumario. Esta anotación ha llevado a la acusación popular ejercida por la Asociación de Policía Municipal Unificada a pedir la declaración como testigo del secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz. Pretenden aclarar cosas como que «[Nicolás] declaró que ha tenido una representación no oficial en la Secretaría de Estado de Comercio». Y «que también intermedió en la resolución de la problemática de una empresa filial a Fertiberia llamada Fertial. Su intervención en este asunto se limitó a ser el enlace entre la Secretaría de Estado de Comercio y la empresa».
Además de García-Legaz, la acusación reclamó la declaración como imputado de Luis Miguel Boto Martínez, concejal en Chamartín, el distrito madrileño que frecuentaba el Pequeño Nicolás. La acusación quiere que, entre otros, el concejal aclare la colaboración de Gómez Iglesias interviniendo en ferias o en licencias del sector de la hostelería (discotecas).
El sindicato policial pide la declaración de los empresarios Carlos Zapata y Antonio Aguilar y que este aclare un apunte de los papeles de Nicolás que dice: «Antonio Aguilar 35.000». Se interpreta que pudo tratarse de un supuesto cobro o de un pago.