Admitieron ayer ante el juez Castro que les convocaron dos veces desde la fundación
30 nov 2014 . Actualizado a las 05:00 h.Varios de los miembros del Patronato de la Fundación Turismo Valencia que declararon ayer ante el juez José Castro, instructor del caso Nóos, aseguraron que se les llamó desde la fundación a dos reuniones para preparar las declaraciones y que en la primera de ellas estuvo presente el vicealcalde de Valencia y presidente del Patronato, Alfonso Grau, imputado en el procedimiento, que era quien llevaba la voz cantante. Así lo manifestaron tras la conclusión de las testificales las letradas de Manos Limpias y la del PSPV que ejercen la acción popular.
Según la letrada de los socialistas valencianos , hubo dos reuniones, una en abril antes de las primeras declaraciones y otra el pasado 26 de noviembre, dos días antes de su citación ante el juez Castro.
La causa de las sorpresas
El juez Castro manifestó a la salida de los juzgados que «no ha cambiado de momento la condición de ninguno de los testigos», aunque añadió que «esta causa nos depara tantas sorpresas cada día que uno dice de momento en previsión, pero de momento todo está como estaba».
Preguntado sobre si «hubo alguna sorpresa» en referencia a las manifestaciones de las abogadas sobre posibles falsos testimonios de alguno de los testigos, respondió que «no puede desvelar» lo que se comentó en la sala. Sobre la posible apertura de alguna diligencia complementaria, comentó que «hay que valorar lo que se ha dicho y si hay que tomar alguna iniciativa se hará». Dejó claro que de momento no hay pendiente ninguna diligencia más que practicar
La letrada de Manos Limpias aseguró que en las testificales de ayer «ha quedado acreditado que desde la fundación se les llamó ya en la primera declaración antes de venir al juzgado, y se les ha vuelto a convocar a todos los patronos a una reunión el pasado 26 de noviembre».
Precisó que una testigo manifestó ante el juez que en la primera reunión a la que se le llamó «la sensación que tuvo, aunque formalmente era para hablar de las preguntas que les podían hacer y de cómo podían ir las declaraciones» era que el motivo real era para «aunar criterios» en sus declaraciones ante el juez Castro.
Según la abogada, este testimonio podría derivar en la «apertura de otra causa por falso testimonio», y consideró «inadmisible» que estos hechos «sean compartidos por un letrado».