La defensa de Bárcenas pide al juez que cite al abogado y a los informáticos del PP

Efe

ESPAÑA

Gómez de Liaño quiere que den explicaciones sobre el borrado de datos que se aplica en el partido

02 sep 2013 . Actualizado a las 19:56 h.

La defensa de Luis Bárcenas ha pedido hoy al juez de la Audiencia Nacional Pablo Ruz que cite a declarar al abogado del PP Alberto Durán y a los informáticos de la formación sobre los dos ordenadores del extesorero cuyos discos duros fueron destruidos por el partido.

El abogado de Bárcenas, Javier Gómez de Liaño, hoy ha registrado en la Audiencia una serie de diligencias, en concreto la petición de que declaren esas personas y que se le permita hacer una pericial sobre los dos ordenadores que su defendido tuvo en la sede del partido en la calle Génova. La extracción de la información de los dos dispositivos, que entregó al juez el PP, se realizó el pasado jueves en presencia de las partes con el resultado de que uno de los ordenadores no tenía disco duro y el otro contenía uno que no era el original y cuyo contenido (465 gigas) se descargó. A raíz de esta circunstancia, el abogado ha pedido al juez Ruz que cite al abogado de la formación y que lo haga según considere el magistrado, como testigo o como imputado.

Bárcenas ya denunció a Durán el pasado 1 de marzo por entrar sin permiso en el despacho que dijo que ocupaba en la sede nacional del partido, de donde, aseguró, le habían «robado» dos ordenadores que tenía allí. Dicha denuncia fue archivada meses después ya que una juez de Madrid consideró que no se había producido robo alguno. Ahora, la defensa de Bárcenas pide que se interrogue a Durán sobre el asunto de los ordenadores, así como a los informáticos del PP, que tendrían que dar explicaciones acerca del proceso de borrado de datos que se aplica en la formación.

El PP avisó en un escrito remitido a la Audiencia Nacional de que hace unos meses destruyó los dos discos duros y dijo que lo hizo en cumplimiento de un protocolo que aplica el partido acorde con la Ley de Protección de Datos y que establece que cuando un trabajador que tiene acceso a información delicada abandona la formación, las memorias de sus ordenadores se destruyen. Gómez de Liaño se mostró sorprendido de esta circunstancia a su salida de la diligencia de extracción de los archivos y, después de visitar a su cliente en la prisión de Soto del Real, afirmó que la información que contenían era «extraordinariamente importante».

Durante el volcado se averiguó que uno de los ordenadores (el más antiguo, marca Toshiba) no tenía disco duro en su interior, mientras que el otro (un Apple) sí lo contenía pero no era el original. De este último se extrajo la información que ahora se analizará.

El PP explicó que destruyó ambos y que en el caso del ordenador Apple se deshizo de un disco duro nuevo que había puesto Bárcenas en octubre del 2012, una operación que, según Gómez de Liaño, respondió a que el original se había quedado obsoleto y en la que el extesorero traspasó toda la información del disco antiguo al nuevo. Los peritos de la policía científica tienen ahora que realizar un informe cotejando el material extraído de los ordenadores y los archivos que Bárcenas aportó al juez en un lápiz de memoria, entre ellos los papeles con la supuesta contabilidad B, para ver si los originales se encontraban en los dos dispositivos.