Miguel Blesa acusa al juez que le encarceló de «beber» de la Wikipedia en sus autos

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha acusado al juez que decretó su ingreso en prisión, Elpidio José Silva, de haber «bebido» de «fuentes del más alto rigor científico» como Wikipedia en sus resoluciones.

Así consta en el escrito, en el que la defensa del banquero pide a la Audiencia Provincial de Madrid que anule las actuaciones ordenadas por Silva contra su cliente y al que se ha adherido la Fiscalía. El documento reproduce frases del auto que el juez emitió el pasado 9 de enero en el que rechazaba el recurso del letrado contra la apertura de las diligencias que él mismo había archivado en febrero del 2010 tras una denuncia presentada por el sindicato Manos Limpias en diciembre anterior. De esta forma, tanto en Wikipedia como en la citada resolución, hay frases idénticas como el «7 de mayo de 2012 se anunció una inyección monetaria a Bankia».

Pero también párrafos enteros: «El 17 de mayo la agencia Moody's rebajó la calificación de 16 bancos españoles, además de bajar la calificación de la deuda de la Región de Murcia y Cataluña a «bono basura». En esa semana la prima de riesgo de la deuda española alcanza máximos históricos».

En ese auto, el magistrado -que instruye la concesión de un crédito de Caja Madrid a Marsans y la compra de un banco en Florida- reconocía además que él mismo decidió archivar la denuncia inicial de Manos Limpias porque carecía de indicios contra los imputados.

Meses después, en noviembre, reabría la causa por las «circunstancias de alcance notorio, evidente u obvio» y las «coordinadas periféricas que prácticamente han colocado en estado de alarma al conjunto de la sociedad española» que, según el letrado, «se cuida muy mucho» de detallar. Por ello, el documento asegura que para levantar el archivo se requiere algo más que «meras opiniones periodísticas o artículos de blogueros tomados a la carta».

Y prosigue que, para tomar esta decisión, no se valió de ningún elemento nuevo, ni de ningún hecho o circunstancia que obre en la causa, «sino pura y simplemente de las muy particulares y muy discutibles opiniones personales del instructor, tan respetables como criticables que, a lo que parece, se ha formado bebiendo de fuentes del más alto rigor científico, en este caso de Wikipedia». Asimismo, el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid ha tomado frases de otras páginas web como idcfederacion.org y elconfidencial.com para hacer una «pseudofundamentación» en sus autos.

«El instructor es muy libre de tener las opiniones, sobre las crisis bancarias o sobre cualquier otro tema que tenga por conveniente, lo que no puede hacer es basarse en sus personales opiniones para alzar un sobreseimiento sin que exista causa legal que lo justifique», subraya el escrito.

La Fiscalía coincide con la defensa de Blesa al decir que no se dio «ninguna de las exigencias jurisprudenciales» requeridas para reabrir la causa, «al no haberse generado con posterioridad al archivo provisional ni nuevos elementos de comprobación ni nuevos datos concretos, específicos o relevantes».

No cabe aceptar, según el fiscal, que como datos nuevos el juez haya esgrimido unos que «curiosamente coinciden cuasi literalmente con el apartado «La crisis de Bankia y sus consecuencias -mayo de 2012» de «la enciclopedia libre de Internet», y que, además, hacen referencia a hechos sucedidos a partir de esa fecha, que ya están siendo investigados por la Audiencia Nacional.