Anula la fianza de 2,5 millones que pesaba sobre el expresidente balear para no ingresar en prisión y traslada 500.000 euros de ese dinero a la Audiencia de Palma para cubrir posibles responsabilidades civiles
13 abr 2012 . Actualizado a las 22:36 h.El juez del caso Palma Arena considera innecesaria mantener la fianza penal al expresidente Jaume Matas porque, durante los dos años que han pasado desde que se fijó, el exmandatario ha cumplido con su obligación de comparecer cada quince días y ha acudido puntualmente a sus citaciones judiciales. Así lo afirma en el auto notificado hoy, al que ha tenido acceso Efe, en el que anula la fianza de 2,5 millones que pesaba sobre Matas para no ingresar en prisión y traslada 500.000 euros de ese dinero a la Audiencia de Palma para cubrir las posibles responsabilidades civiles de la condena a 6 años de cárcel impuesta por este tribunal.
El juez José Castro decide anularla de oficio, ya que el abogado del expresidente, Antonio Alberca, le había pedido que se sustituyera por una fianza hipotecaria, en vista de que el próximo día 25 está fijada la subasta pública del palacete que Matas tiene en Palma debido a que no ha pagado los intereses del préstamo que recibió del Banco de Valencia para abonar la fianza en metálico. Aunque la Fiscalía se había opuesto a la propuesta de la defensa de Matas, el juez considera que debe eximir al exmandatario de esta medida cautelar porque desde que la dictó en marzo de 2010 han pasado algo más de dos años en los que «ha venido llevando a cabo con total regularidad sus comparecencias quincenales y ha acudido puntualmente a cuantos llamamientos judiciales se le han cursado».
Argumenta que la fianza es una medida excepcional y que debe durar el tiempo imprescindible, que la Audiencia ya rebajó en su día la fianza de 3 a 2,5 millones, que Matas «ha venido escrupulosamente sometiéndose al control judicial son oponer reparo alguno» y que la medida deviene innecesaria cuanto más tiempo transcurre desde que se fija.
El juez también tiene en cuenta la próxima subasta de tres inmuebles de Matas y explica que de no anularse la fianza el daño a su patrimonio sería «irreparable». Señala asimismo en el auto que Matas pudo en su día haber evitado la subasta si hubiera constituido una fianza hipotecaria sobre sus bienes en lugar de pedir un préstamo al banco y pagarla en metálico.
Castro deja a la Audiencia la competencia para decidir qué hacer con los 500.000 euros de fianza relativos a la pieza juzgada por el tribunal y, en este sentido, apunta que esta condena podría representar un «riesgo añadido» ya que Matas podría intentar no cumplirla. Para Castro, es la Audiencia quien debe decidir sobre ese «plus de riesgo».
De esta manera, el juez considera «suficiente garantía» de cara a que Matas pueda intentar huir de la Justicia mantener la prohibición de abandonar el país, la retirada de su pasaporte y las presentaciones quincenales que viene haciendo.