Los padres de la víctima han interpuesto un recurso que se basa en que la sentencia no logró explicar la «llamativa laguna» de lo que hizo el acusado cuando la joven fue asesinada.
26 sep 2011 . Actualizado a las 21:36 h.La Audiencia de Sevilla celebrará mañana la apelación contra la sentencia que absolvió al menor apodado «el Cuco» de la violación y asesinato de Marta del Castillo y le impuso dos años y once meses por encubridor, con el debate centrado en si debe aceptarse la acusación contra él hecha por el asesino confeso.
Fuentes judiciales han informado a Efe de que a la apelación en la Sección Tercera de la Audiencia ha sido citado el menor, aunque no tiene obligación de acudir ya que se encuentra en libertad tras haber cumplido el internamiento preventivo máximo previsto por la ley y sin la medida cautelar de tener que vivir a más de 50 kilómetros de Sevilla, donde viven los padres de Marta.
La Fiscalía y el abogado de los padres de Marta centrarán sus recursos en pedir que se tenga en cuenta lo declarado por el asesino confeso, el mayor de edad Miguel Carcaño, en una de sus ocho comparecencias judiciales, cuando el 17 de marzo de 2009 dijo al juez de instrucción 4 que entre «el Cuco» y él violaron a Marta, tras lo cual el menor la estranguló con el cable de una alargadera.
Carcaño ha dado diferentes versiones de lo ocurrido el 24 de enero de 2009 en su casa de la calle León XIII de Sevilla, pues en un principio relató que golpeó a Marta con un cenicero en la cabeza y en sus últimas comparecencias se acogió a su derecho a no declarar.
La sentencia del Juzgado de Menores rechazó valorar la imputación de Carcaño contra «el Cuco» porque lo hizo por «venganza o resentimiento» ya que el día anterior el menor había implicado al hermano de Carcaño en el traslado del cadáver, que sigue sin aparecer.
El juez criticó que la acusación de Carcaño en el juzgado de instrucción fuese simplemente incorporada al procedimiento de Menores, sin tomarle declaración en presencia del defensor de «el Cuco», y pese a que podía ser llamado en cualquier momento pues cumplía prisión preventiva.
La Fiscalía defiende la incorporación, sin más, del testimonio de Carcaño al expediente de Menores como una práctica habitual en estos supuestos para evitar «llevar al paroxismo la compleja instrucción» con documentos que solo son «nuevos elementos de confusión», según el recurso al que ha tenido acceso Efe.
El recurso de los padres de la víctima, por su parte, se basa en que la sentencia de Menores no logró explicar la «llamativa laguna» de lo que hizo «el Cuco» entre las 20:00 y 22:00 horas, cuando fue asesinada Marta.
La apelación se centrará además en otras dos pruebas rechazadas por el juez de Menores: una mezcla de perfiles genéticos de «el Cuco» y Marta en el lugar exacto donde se produjo el crimen, que según la sentencia pudo producirse en otro momento, y una huella dactilar del menor en una botella de ron consumida por Carcaño aquella noche.
Dado que «el Cuco» afirma que hacía meses que no iba por esa vivienda, su huella en la botella lo sitúa en el lugar «en los momentos previos al ataque», según el recurso de los padres.
La vista se celebrará antes del juicio contra los mayores de edad imputados, cuyo comienzo está fijado para el 17 de octubre y donde la Fiscalía pedirá 52 años de cárcel para el asesino confeso.