El Supremo rechaza la mayoría de los testigos propuestos por Garzón en el sumario del franquismo

M.S.P. / Colpisa

ESPAÑA

La Sala de lo Penal del alto tribunal no permitirá que declaren ni los ex compañeros de la Audiencia Nacional del magistrado suspendido ni los juristas internacionales que había propuesto.

15 dic 2010 . Actualizado a las 22:52 h.

El Tribunal Supremo ha rechazado la mayoría de los testigos que el juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón había propuesto para que declarasen en el próximo juicio por prevaricación al haberse declarado competente para investigar los crímenes del franquismo.

La Sala de lo Penal del alto tribunal no permitirá que declaren ni los ex compañeros de la Audiencia Nacional del magistrado suspendido ni los juristas internacionales que había propuesto.

Entre los primeros estaban los tres jueces que defendieron con argumentos jurídicos la competencia de Garzón en el órgano de gobierno de la Audiencia, Ramón Sáez Valcárcel, José Ricardo de Prada y Clara Bayarri, y los fiscales de ese tribunal Javier Zaragoza y Dolores Delgado. El Supremo recuerda que los jueces y fiscales no pueden declarar sobre causas en las que hayan intervenido como autoridades judiciales.

Entre los expertos internacionales propuestos estaban, entre otros, la ex fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia Carla del Ponte o el juez chileno Juan Guzmán, quien procesó al dictador Augusto Pinochet. La sala considera que sus testimonios son innecesarios porque no «guardan relación con el delito de prevaricación».

Los únicos testigos que Garzón tendrá de su lado en el juicio, al que sólo falta fijar una fecha, será una veintena de miembros y dirigentes de las asociaciones de la Memoria Histórica, a los que el Supremo sí permitirá declarar. Estos colectivos fueron los que presentaron la querella contra altos cargos militares y civiles de la dictadura por los miles de desaparecidos y enterrados en fosas anónimas durante la guerra civil y primeros años del franquismo.