Cronología de un inesperado viraje del Supremo que enfría la alegría de decenas de miles de hipotecados y da un respiro a la banca tras el bofetón bursátil
22 oct 2018 . Actualizado a las 10:22 h.A los hipotecados se les ha congelado la sonrisa: el Supremo da marcha atrás, no del todo, pero sí lo suficiente como para enfriar la alegría de quienes en los últimos 4 años habían firmado una hipoteca haciéndose cargo de todos los impuestos que implicaba el préstamo, que no eran pocos. El tribunal se autoenmendó este jueves: es a los bancos y no a los ciudadanos a quienes les corresponde pagar estos tributos, estipuló con una nueva sentencia. Pero le bastaron 24 horas, cierta polémica y turbulencias en la banca para echar el freno. Giro inesperado de guión, a golpe del mediodía del viernes: el organismo se reunirá de nuevo para decidir si confirma esta jurisprudencia y paraliza cualquier posible reclamación. Su repercusión económica y social sería «enorme».
Martes 16 de octubre
La Sala Tercera del Tribunal Supremo dicta una sentencia que corrige su jurisprudencia anterior: es el banco y no el cliente el que debe correr con los gastos de los impuestos relacionados con la firma de una hipoteca. Buenas noticias para los hipotecados, que no solo se verán liberados del pago del impuesto sobre actos jurídicos documentados -para una hipoteca media de 150.000 euros, este desembolso oscila entre 1.000 y 4.000 euros-, sino que además podrán reclamar el reembolso de esta tasa. ¿Todos? Al menos los que hayan formalizado un préstamos en los últimos cuatro años.
Jueves 18 de octubre
10.30 horas
El alto tribunal hace pública la sentencia, que anula, por contrario a la ley, un artículo del reglamento del impuesto que establecía que el prestatario era el sujeto pasivo del impuesto. Entiende ahora -«no nos cabe la menor duda», reza el texto- que es la entidad prestamista, y no quien recibe el préstamo, el que tiene interés en inscribir la operación y elevarla a escritura pública (el elemento que determina el pago del impuesto).
12.30 horas
Las organizaciones de consumidores reciben con entusiasmo la noticia: instan a los hipotecados a reclamar, y al Gobierno y a las administraciones autonómicas, a supervisar la reacción de la banca.
12.35 horas
Los bancos se despeñan en Bolsa. Las seis entidades del Ibex-35 encabezan las caídas en la media sesión. Las más penalizadas son, a estas horas, CaixaBank, que se desploma un 7,7 % hasta los 3,52 euros por título; Bankia (-6,67 %), que pierde los 3 euros por acción; y Sabadell, que cae un 6,41 %, hasta los 1,18 euros. Bankinter se deja un 5,5 % hasta los 7,41 euros por acción; BBVA retrocede un 2,79 %, hasta los 5,15 euros por título; y Banco Santander ve disminuir el precio de sus acciones hasta los 4,15 euros, un 1,58% menos que al cierre de la jornada del miércoles.
13.45 HORAS
Millones de hipotecados afectados. Las asociaciones de usuarios empiezan a echar cuentas de cuántos clientes han pagado indebidamente el impuesto hipotecario. Adicae, que celebra el «golpe a la banca» que supone la rectificación del Supremo, calcula que alrededor de ocho millones. Defiende que la solución para los afectados debe ser global y colectiva, ya que estima que un 90 % de los usuarios «no sabrán cómo reclamar o no se atreverán a hacerlo». En Galicia, la sentencia beneficia a al menos unas 71.500 personas que pidieron hipoteca desde el 2014, ya que podrán pedir cuentas al fisco por el acto administrativo no prescrito.
13.46 HORAS
El impacto económico para la banca. La agencia de calificación crediticia Moody's calcula que el impacto que tendrá para los bancos la sentencia será superior a 4.000 millones de euros. Lo advirtió ya hace un mes: pese a la dificultad de calcular la magnitud del impacto, el coste excedería el importe total que el sector ha reembolsado por cláusulas suelo, unos 3.500 o 4.000 millones de euros.
13.48 HORAS
El sector inmobiliario alerta: la sentencia puede endurecer la concesión de hipotecas. Menos optimistas que los consumidores se muestra el mercado inmobiliario, que advierte que las nuevas normas dictadas por el alto tribunal podrían endurecer a corto plazo, de forma «inmediata», la concesión de nuevos préstamos e incrementar los diferenciales de las nuevas hipotecas. El jefe de estudios de Idealista, Fernando Encinar, cree que la sentencia es «muy negativa» para los que quieran hipotecarse a partir de ahora.
14.20 HORAS
Primeras instrucciones para reclamar: ¿qué es lo que deben hacer los afectados? Los técnicos del Ministerio de Hacienda son los primeros en echar un cable a los hipotecados, a estas horas ya descorchando el champán. Gestha informa de que aquellos ciudadanos que hayan formalizado un préstamo en los últimos cuatro años -los ejercicios no prescritos fiscalmente- pueden solicitar la devolución de ingresos indebidos, más intereses de demora, en Hacienda. Al tratarse de un impuesto cedido a las comunidades autónomas, deberán dirigirse a las haciendaa autonómicas y solicitar allí la devolución. Pide además a la banca que establezca un procedimiento voluntario para devolver dichas cantidades y que no obliguen a los clientes a pleiterar por el dinero pagado de más.
14.50 horas
¿Cuánto me devuelven por mi hipoteca? Comienzan a salir las primeras informaciones útiles para los clientes afectados. Desde los bufetes especializados explican que se podrán reclamar la totalidad de los gastos de formalización de una hipoteca que vienen impuestos por el banco en la escritura de préstamo: los de notaría, registro de la propiedad, gestoría, tasación y también el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados (AJD), que es, de todos, el gasto más importante que soporta el consumidor. El importe de esta tasa varía en función de la comunidad autónoma y del valor escriturado, y oscila entre el 0,5 % y el 1,5 % sobre el importe del préstamo hipotecario. Andalucía, Aragón, Valencia, Castilla León, Cataluña, Galicia y Murcia aplican un 1,5 %. Castilla La Mancha, un 1,25 %; Asturias, Baleares y Extremadura, un 1,2 %; Canarias, Cantabria y La Rioja, un 1 %; y por debajo, Madrid, con un 0,75 %, y Ceuta, Melilla, Navarra y el País Vasco, con un 0,50 %. Para una hipoteca media de 150.000 euros, el desembolso oscilaría entre 1.000 y 4.050 euros, que ahora tendrían que ser devueltos.
15.14 horas
Más dudas: ¿pueden reclamar todos los hipotecados? Al menos todos aquellos que hayan formalizado un préstamo hipotecario en los últimos cuatro años, los ejercicios no prescritos fiscalmente. Asociaciones de consumidores como Facua piden ir más allá, instando a los bancos a que actúen con responsabilidad y procedan a reembolsar estos importes a los hipotecados que los abonaron antes del 2014. El sindicato de Técnicos del Ministerio de Hacienda apunta que, en estos casos, el cliente tendría que emprender acciones legales contra la entidad bancaria y solicitar la devolución que, según Gestha, no prescribe, puesto que el Supremo ha anulado el artículo del impuesto.
15.34 HORAS
Los bancos se revuelven. Se comprometen a cumplir con el nuevo criterio del Supremo, otra cosa es el reembolso del dinero. La banca desvía la oleada de reclamaciones a Hacienda, argumentando que se trata de una cuestión «de naturaleza tributaria» y que las entidades de crédito no han percibido «cantidad alguna» de sus clientes por este concepto.
17.30 horas
Los bancos más afectados por el fallo: Bankinter, Bankia y Sabadell. No todas las entidades financieras se encuentran en la misma posición, ya que el impacto dependerá del tamaño medio de la hipoteca y la distribución geográfica de los clientes. Bankinter, Bankia y Sabadell son las entidades con hipotecas medias de importes elevados, apunta el analista de Mirabaud Securities en España Gonzalo López Eguiguren, por lo que podrían tener más riesgo que otras como Unicaja o Liberbank, cuyas hipotecas medias apenas superan los 60.000 euros. Asimismo, la mayoría de las reclamaciones presentadas al Banco de España se concentran en cuatro comunidades: Andalucía, Madrid, Cataluña y Comunidad Valenciana.
17.45 horas
Pero, ¿dónde hay que reclamar: en los bancos o en Hacienda? Gestha indica que en las haciendas autonómicas: conforme les vayan llegando las peticiones de devolución de los particulares, estas deberán enviar el requerimiento de pago a los bancos hipotecantes o al banco sucesor de la entidad, en caso de que haya sido absorbida por otra durante estos años. Expertos de Legálitas mantienen, sin embargo, que la reclamación también puede presentarse directamente en el banco que concedió el préstamos. En caso de haber cambiado de banco, debería cursarse la solicitud a ambas entidades. La entidad bancaria debería responder a la reclamación en un plazo máximo de unos dos meses; si en ese proceso no satisface la demanda o plantea otras opciones que puedan afectar a los derechos del consumidor, es el momento de reclamar judicialmente.
18.06 horas
Bofetón bursátil. Lo que se intuía a media mañana, se confirma al cierre de la sesión: la banca se desploma en Bolsa por el fallo del Supremo. El banco más perjudicado es el Sabadell, que se desploma un 6,69 %, hasta los 1,17 euros por acción, seguido de Bankinter, que lo hace un 6,26 %, hasta los 7,35 euros por título, y Bankia, cuyas acciones caen por debajo de los 3 euros por acción, concretamente hasta los 2,97 euros (-5,1 %). Estas tres entidades son las que aglutinan hipotecas medias de importes más elevados. En total las seis entidades del Ibex-35 perdieron más de 5.463 millones de capitalización bursátil en una sola jornada.
20 horas
Los bufetes especializados se frotan las manos. Empiezan a aparecer los primeros anuncios de despachos de abogados especializados para hacerse cargo de las reclamaciones.
Viernes 19 de octubre
10.07 horas
Resaca en la Bolsa. La banca española, encabezada por Liberbank y Bankia, sufre por segundo día consecutivo importantes pérdidas en Bolsa.
12.36 horas
«Avalanchas» de consultas. FACUA-Consumidores en Acción asegura que está recibiendo una «avalancha» de consultas -en redes sociales, vía telefónica y también en sus oficinas físicas- sobre el impuesto de actos jurídicos documentados de los préstamos hipotecarios. Recuerda que la reclamación debe plantearse a la Hacienda autonómica si el impuesto se abonó hace no más de cuatro años y al banco si se hizo con anterioridad. Se compromete, además, a batallar en los tribunales si las entidades financieras se niegan a devolver estos importes.
13.36 HORAS
La banca y las Administraciones piden prudencia. Sudan la gota gorda: mientras que bancos como Liberbank entienden que la sentencia requiere de «algún desarrollo» y ve «temerario» hablar ya de sus consecuencias, las administraciones autonómicas recomiendan cautela. «Actuaremos en consecuencia para que no sea lesivo para las arcas públicas, ya que el que sujeto pasivo son las entidades financieras», señala el conselleiro de Hacienda, Valeriano Martínez -en Galicia se presentan al año entre 19.000 y 20.000 autoliquidaciones al año del Impuesto de Actos Jurídicos Documentados-. Añade que las personas «interesadas tienen que comprender» que la Xunta y el conjunto de las administraciones tienen que dotarse de «templanza» para adoptar las soluciones necesarias. «La pelota está en el tejado a las administraciones tributarias», acepta, pero para hacerlo de modo coordinado en toda España es preciso hablar y tomar decisiones conjuntas. «Es un tema complejo».
14.12 HORAS
El Supremo recula. En un inesperado giro de los acontecimientos, el Tribunal Supremo echa el freno: deja en el aire el efecto de la sentencia y paraliza cualquier posible reclamación y, por tanto, reembolso. El organismo anuncia que deja en suspenso todos los recursos de casación y que volverá a estudiar si es el cliente o el banco quien debe pagar los tributos. ¿Qué ha pasado para tal insólita reacción? Según una nota informativa del presidente de la sala tercera del alto tribunal, Luis María Díez-Picazo, esta decisión se ha adoptado teniendo en cuenta el «giro radical» en la jurisprudencia y la «enorme repercusión económica y social» del fallo.
16.39 horas
La banca se recupera en Bolsa. El sector bancario se coloca en terreno positivo justamente después de que el Supremo anunciase que someterá al Pleno el giro jurisdisprudencial de la sentencia.
