El expresidente de Caja Madrid quiere que rechace la petición que le hizo UPyD, a quien ha acusado de actuar con el «más interesado de los voluntarismos»
05 sep 2013 . Actualizado a las 23:21 h.El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa ha reclamado a la Audiencia Nacional que no asuma la causa en la que fue investigado por el juez Elpidio José Silva y rechace la petición que en este sentido le hizo UPyD, a quien ha acusado de actuar con el «más interesado de los voluntarismos».
En un escrito, al que ha tenido hoy acceso Efe, el letrado del banquero solicita al magistrado Fernando Andreu que no reclame la inhibición de la causa ante la «improcedencia» de acumularla a la pieza separada del «caso Bankia» que abrió sobre la comercialización de preferentes de Caja Madrid, ya que el «caso Blesa» fue anulado por la Audiencia Provincial de Madrid en junio.
La formación entendía que la investigación de Silva, que abarcaba la concesión de un crédito al Grupo Marsans de 26,6 millones de euros y la compra del City National Bank (CNB) de Florida (EEUU) por la que envió a Blesa a prisión en dos ocasiones, tenían «incidencia directa» en el «súbito deterioro patrimonial» de Bankia.
Según el banquero, UPyD no explica «en lo más mínimo» la razón que justifique «una eventual reapertura de dichas diligencias, a pesar de constarle la inexistencia de elemento de prueba alguno que permita siquiera plantearlo», ni el motivo por el que proceda dicha acumulación.
Blesa se opone también a que se aporte el «sedicente» informe pericial de KPMG, en el que señalaba que Caja Madrid admitió garantías «sobrevaloradas» de Gerardo Díaz Ferrán para prestarle 26,6 millones en 2008 mientras formaba parte de su Consejo de Administración que sólo cubrían un 31,25 % del crédito.
Además de resaltar que dicha pericial resultó afectada por la nulidad, así como a todas las pruebas practicadas por Silva, al letrado de Blesa le «resulta cuanto menos preocupante» cómo el partido, que no estaba personado en la causa, ha obtenido el informe que, por otra parte, ha estado bajo secreto de sumario durante la mayor parte de su tramitación.