Miguel Blesa justificó en noviembre en el Congreso la compra del City National Bank of Florida

El expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa, contra el que se ha decretado prisión provisional por supuesta «mala gestión» en la compra del City National Bank of Florida en el año 2008, justificó dicha operación el pasado mes de noviembre, durante una comparecencia en el Congreso, argumentando que «el conocimiento del negocio en la región impulsó» la toma de esta decisión, inicialmente pensada como participación pero que, dos años más tarde, se convirtió en toma de control total.

Ante la Comisión parlamentaria de Economía, Blesa defendió una operación a la que Caja Madrid destinó 1.117 millones de dólares para hacerse con el que, en ese momento, era el sexto mayor banco privado del estado de Florida. Según el exbanquero, la operación se enmarcaba en una estrategia de «impulso» a la banca de negocios de la Caja, así como de diversificación de sus fuentes de ingresos, «tanto en cuanto a su naturaleza jurídica como a su localización geográfica».

En el año 2000 Caja Madrid había abierto su oficina de Miami, desde donde había constatado «la fuerte y creciente presencia de empresas españolas en Latinoamérica». Eso, junto con los beneficios obtenidos «desde el primer ejercicio», sirvió de «confirmación de las predicciones» que los responsables de la entidad habían realizado sobre las inversiones en la zona, lo que les «impulsó» a decidirse por la adquisición del banco estadounidense.

En el 2011 dio beneficios

«No fue esa entidad ajena a la crisis que hubo en Estados Unidos a partir del año 2007 y sufrió los problemas derivados de la morosidad y de las dificultades de financiación del balance. A día de hoy, tras su capitalización y con la mejora del entorno económico, el banco ha vuelto al camino de beneficios que siempre tuvo y en el año 2011 ha obtenido un beneficio de 36 millones de dólares», añadió Blesa.

Además, a un nivel más general, el expresidente de Caja Madrid defendió completamente su gestión de la entidad, presumiendo de que dejó sus cuentas en positivo y negándose a valorar la operación de fusión que dio lugar a Bankia o su crisis posterior al haber abandonado ya sus responsabilidades. También argumentó que la caja madrileña no podría haber hecho las cosas de un modo diferente y que era «imposible» prever el «tsunami financiero» que se avecinaba.

Sin embargo, el titular del Juzgado de Instrucción número 9 de Madrid, Elpidio José Silva, considera que tras la adquisición del banco de Florida hay una «pésima gestión bancaria» que habría provocado pérdidas de más de 500 millones de euros por una operación en la que no se analizaron de forma «mínimamente» solvente la viabilidad, el riesgo y el nicho de mercado.

---

---

---