Fernando Martín intenta evitar el pago de las costas de su demanda millonaria

alberto mahía A CORUÑA / LA VOZ

ECONOMÍA

El Juzgado de lo Mercantil lo privó de los 1.500 millones que le pedía a Manuel Jove y a Antonio de la Morena

13 nov 2012 . Actualizado a las 07:00 h.

El presidente de Martinsa-Fadesa, Fernando Martín, había denunciado a Manuel Jove y a José Antonio de la Morena porque entendía que lo habían engañado en la valoración de los activos de la constructora coruñesa cuando se la vendieron en el 2007 por 4.000 millones. Les reclamó en su día 1.576. Pero el juez de lo mercantil desestimó en febrero su demanda desmontando uno por uno todos sus argumentos en una sentencia que, además, le impuso «las costas causadas». Martín, no contento con el fallo, recurrió. Y ayer en la Audiencia Provincial de A Coruña los abogados de unos y otros se vieron las caras frente al juez.

Los letrados de Jove y De la Morena reiteraron que la demanda presentada por Fernando Martín «no se sostiene ya que no hay ni hay hechos, ni pruebas, así como tampoco fundamentos de derecho».

En la vista celebrada ayer, los letrados de los demandados, José Antonio Caínzos y Pedro Rodríguez Rodero, solicitaron la desestimación íntegra del recurso y que se mantenga la condena del pago de las costas, tal y como dictaminó el titular del Juzgado Mercantil número 1 de A Coruña en febrero.

Como ejemplo de «la nula base de la demanda», los abogados hicieron hincapié en que Fernando Martín renunció en el recurso de apelación a la acción social sobre la que se asentaba su demanda, centrando ahora el recurso en un supuesto daño causado al comprador.

Durante su intervención, los letrados recordaron que durante el juicio celebrado en diciembre, quedó claramente demostrado que «jamás hubo un plan previo a la venta de Fadesa para sobrevalorar los activos, ya que el informe emitido en febrero del 2007 sobre el que Martín asienta su demanda es cinco meses posterior a la operación de venta que se cerró en septiembre del 2006». Además, los letrados de Jove y De la Morena entienden que como empresa cotizada que era Fadesa, lo que compró Martín fueron acciones y no activos, tal y como recoge la sentencia de lo mercantil.

Los abogados de Fernando Martín expusieron que «hubo una conducta dolosa y, por lo mismo, antijurídica por parte de los administradores demandados, y que tal conducta lesionó el patrimonio de las sociedades que formularon la opa sobre las acciones de Fadesa. Y que el «falseamiento de los datos sobre los activos inmobiliarios lleva a un detrimento patrimonial de 1.574 millones.