Piden 600 euros de multa como pena a la conductora de la furgoneta
18 sep 2013 . Actualizado a las 07:00 h.El abogado compostelano Alberto Barreiro solicitó ayer, en representación de la familia del niño de Dozón fallecido en un accidente de tráfico en junio de 2012 en la AP-53, responsabilidades penales a la conductora de la furgoneta que embistió por detrás al Mercedes que conducía la madre del pequeño que iba también con su hija.
En la vista, celebrada ayer en el Juzgado número 2 de Lalín, el letrado demandó para la conductora de la furgoneta, Antonia D.F., el pago de una multa de 600 euros por dos faltas de lesiones por imprudencia y una por homicidio imprudente. Solicita el pago, en calidad de responsabilidad civil subsidiaria, de una indemnización de 112.387,63 euros para los padres del niño por la muerte del escolar y de 20.434,11 euros para la hermana del mismo que también viajaba en el coche. Una cantidad que suma 132.821,74 euros y que el letrado demanda que sea pagada de forma solidaria entre la conductora de la furgoneta, el empresario propietario del vehículo y la aseguradora Mapfre. Recuerda la responsabilidad de la titular de la autopista y que esa solidaridad permite que Mapfre reclame a la gestora de la autopista, a Acega, el pago de los daños causados.
De hecho para el jueves está fijada una vista por la vía civil en la que la compañía aseguradora reclame a la autopista por los daños ocasionados que, en el caso de la furgoneta, fueron de cerca de 20.000 euros que costó la reparación teniendo en cuenta que lo que motivó la colisión fue la presencia de tres perros en la calzada. La furgoneta estaba asegurada a todo riesgo.
En la vista, celebrada ayer, compareció también el abogado Julio López, en representación de la compañía Axa, con la que estaba asegurado el Mercedes. Este abandonó en los primeros minutos la vista al no presentarse ninguna reclamación relacionada con este coche.
El abogado estradense, Jesús López Campos, que acudió en representación de Mapfre, solicitó la absolución de la conductora de la furgoneta. Entiende que no hubo responsabilidad penal de la conductora que «la furgoneta iba a una velocidad normal y moderada», que el Mercedes la adelantó y que la causa fueron los perros en la calzada reiterando que hubo llamadas de alerta al 112 desde una hora antes.
El abogado de la familia, por su parte, considera que la conductora tuvo tiempo para frenar o hacer una maniobra de giro hacia el carril de la izquierda para evitar a los perros y señala que tenía un campo de visibilidad de unos doscientos metros para ver a los animales en la calzada. Una afirmación que sustentó en las declaraciones realizadas por los agentes de Tráfico. La demanda quedó vista para sentencia.