Victimismo y pocas aclaraciones en la esperada comparecencia de Joan Laporta
DEPORTES
El presidente del Barcelona, en una rueda de prensa de más de dos horas, atacó a clubes y personalidades del fútbol, pero no disipó las dudas sobre los pagos a Enríquez Negreira. Así lo contamos en directo
18 abr 2023 . Actualizado a las 09:01 h.Esperada y necesaria. Pero con tono victimista. Este lunes, después de meses casi en el ostracismo, Joan Laporta compareció en una rueda de prensa y ante un público expectante para informar sobre el caso Negreira. Aunque información hubo poca. Durante más de dos horas se limitó a intentar defender a la institución que preside con tres líneas argumentales: victimismo, culpar a terceros y no esclarecer lo sucedido con pruebas sólidas. «El Barcelona no ha realizado nunca ninguna actuación que tuviera como finalidad, o como intención, alterar la competición a fin de obtener una ventaja deportiva. El caso Negreira no es un caso de corrupción deportiva», expuso en repetidas ocasiones Laporta.
Según él, el caso no se sustenta porque nunca se intentó comprar a los árbitros. Para él, simplemente hubo una relación de servicios documentada y contrastada con el hijo de Negreira, Javier Enríquez Romero. De hecho, Laporta compareció con los 629 informes técnico-arbitrales, 43 cedés y cuatro informes varios encontrados, en el período entre el 2014 y el 2018, en la investigación del área de Compliance.
El área de auditoría del propio Barcelona, concluye que no hay conductas con relevancia penal vinculadas con el delito de corrupción deportiva, que las prestaciones económicas del club a las empresas de Negreira eran por servicios de asesoramiento deportivo y que hay documentación oficial de facturas, pagos e importes variables en función de las competiciones analizadas por el hijo de Negreira. El mandatario azulgrana se escudó en que el escrito que la Fiscalía recibió de la Agencia Tributaria se manifestaba claramente que no se podía demostrar que los pagos efectuados a empresas relacionadas con los Negreira «hubieran podido influir en la elección de los árbitros» o en algún resultado deportivo de algún partido.
¿Por qué multiplicó los pagos?
Laporta reiteró que los servicios abonados por el Barcelona fueron prestados por el hijo del exvicepresidente del Comité Técnico de Árbitros. «Que el Barcelona recibiera un asesoramiento técnico y arbitral de esta persona no constituye un ilícito penal. Ahora es algo que está internalizado», aportó.
«El dinero se pagó durante 18 años, por unos informes importantes, que eran necesarios, que debían ser hechos por alguien con trayectoria en el mundo [el arbitral]», argumentó Laporta sobre la cifra de los 7,3 millones de euros que se enviaron a las empresas de los Negreira entre el 2001 y el 2018. Cuando fue preguntado por por qué multiplicó los pagos en el último año de su primer mandato, el presidente alegó: «Los servicios se incrementaron porque hubo más estudios de scouting, porque hubo más competiciones deportivas».
Negreira afirmó en Hacienda que los cobros eran para buscar la neutralidad arbitral. «No puedo hablar por terceros. Será el señor Negreira quien lo explique en el juicio. Él dice que eso de la neutralidad era una hipótesis personal, que nadie se lo indicó directamente. Los pagos están registrados por unos servicios», se escudó.
Laporta no fue nada convincente al explicar el punto clave del caso.
«La actuación de Javier Tebas es irresponsable»
«La actuación del presidente de la Liga es irresponsable, poco prudente y de una falta de profesionalidad evidente, tanto en sus declaraciones para alimentar esta polémica como para aportar documentos a la causa que eran erróneos. Pediría que pare esta incontinencia verbal porque no hace ningún favor a la competición que representa», dijo Laporta arremetiendo contra Javier Tebas, quien pidió su dimisión si no daba explicaciones contundentes. «Ni él ni nadie de ningún club nos ha llamado para informarse. Nos da mucho que pensar», añadió.
«Que el Real Madrid se sienta perjudicado es cinismo»
Laporta lamentó que el Real Madrid haya ido «por libre» al presentarse como afectado en la causa. «Que este club se persone y alegue que se siente perjudicado deportivamente en el mejor período del Barcelona me parece un ejercicio de cinismo», aseveró el presidente, que opinó que el club blanco históricamente «ha sido favorecido» por los árbitros. En este sentido, añadió: «Durante décadas la mayoría de los dirigentes del Comité Técnico de Árbitros han sido de forma ininterrumpida exsocios, exdirectivos o exjugadores del Madrid».
«La sanción de la UEFA no va a suceder»
«La UEFA, tal y como está actuando, no se apunta a este linchamiento público sin juicio que se está realizando desde algunas esferas. La sanción no sucederá. Sería un hecho sin precedentes a un club como el Barcelona. Nos están linchando públicamente sin habernos juzgado. Estamos en contacto con la UEFA y la capacidad de diálogo que tenemos con ellos existe», comentó Laporta.