El juez no cree a la nueva testigo del caso Jimmy y considera que no hay indicios suficientes para procesar a nadie
DEPORTES
Una mujer afirma que su expareja fue quien tiró al río Manzanares al aficionado del Deportivo
15 nov 2021 . Actualizado a las 19:38 h.Hace apenas unas semanas, el caso Jimmy parecía dar un vuelco, ya que una mujer, que figuraba como testigo protegido clave en la investigación por la muerte del radical del Deportivo Francisco Javier Romero, Jimmy, durante una reyerta en noviembre del 2014 entre el grupo Riazor Blues y el Frente Atlético previa al encuentro que enfrentó al Deportivo y al equipo rojiblanco en el estadio Vicente Calderón, se ratificó en la identificación que había realizado en sede policial del presunto autor de la muerte. El caso se cerró en junio del 2018 ante la ausencia de autor conocido y «no existir indicios de criminalidad contra ninguna persona», según recogía el auto, aunque hasta cuatro acusados estuvieron cinco meses en prisión provisional, pero quedaron en libertad. En abril del 2020, la Audiencia Provincial de Madrid ordenó su reapertura a instancias de un recurso interpuesto por la acusación particular tras el que se examinaron el informe pericial presentado por la Liga de Fútbol Profesional (personada como acusación popular) y la declaración de la mencionada mujer. La testigo protegida dijo en el 2017 dijo que su expareja, Diego. P., había reconocido ser quien tiró a Jimmy al río.
La jueza, que ya había ignorado a esta testigo, decidió otra vez que no hay indicios suficientes para procesar a nadie por la muerte del radical del Deportivo, porque no se cree el testimonio de la mujer, de modo que el caso, que parecía haber dado un giro hace unos días, vuelve a quedar paralizado ahora.
Según el auto, a través de los vídeos de la pelea incluidos en el sumario «no se pueden reconocer a las personas que aparecen en la grabación debido a la baja resolución de la misma». Una conclusión que difiere sustancialmente del resultado de las pesquisas de la Brigada Provincial de Información de Madrid de la Policía Nacional, que en un informe identificó «sin ningún género de dudas» a los autores con base en esas grabaciones. Sobre todo, una realizada por un taxista que pasaba por la zona.
La titular del Juzgado de Instrucción número 20 de Madrid da más valor al examen del vídeo realizado por la sección Tecnológica de la Policía Científica, ya que no se centra técnicamente en la ropa de los investigados para llegar a una conclusión incriminatoria. «Nos encontramos ante meras sospechas, hipótesis o elucubraciones absolutamente insuficientes, que sin la concurrencia de otros indicios, datos, hechos o elementos que permitan dar un apoyo mínimamente objetivo a tales conjeturas, resultan absolutamente insuficientes», recoge la resolución.
Sobre la declaración de la testigo protegido, añade la jueza, «no resulta fiable ni creíble», ya que pese a presentarse como un testimonio de referencia «no presenció los hechos» e incurrió en varias contradicciones en su declaración, que no realizó hasta el 2017 (con motivo de una denuncia por violencia machista que presentó contra su expareja). A lo sumo, escuchó a su entonces pareja, Diego P., decir que él había tirado al río a Jimmy al ver un vídeo de la pelea en su casa. La instructora comenta que estas menciones son insuficientes, ya que, además, el seguidor del Deportivo no murió por ahogamiento, sino como consecuencia de las heridas previas.